Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1284/2015 ) ООО «Русэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2014 года по делу № А56-37355/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО «РКС-энерго»;

к ООО «Русэнергосбыт»

3-и лица: 1) ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» 2) «Российские железные дороги»

о взыскании 18 924 410 руб. 17 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – ООО «РКС-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ответчик) о взыскании 18 827 226, 91 рублей стоимости потребленной энергии, доначисленной расчетным способом.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее - ОАО «ЛОЭСК») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, погрешность, обусловленная тем, что контакт подключения измерительной цепи напряжения фазы «В» на клеммной колодке счетчика не затянут, не свидетельствует о наличии безучетного потребления; оснований для применения пункта 192 Основных положений не имеется, вмешательств в работу счетчика не было.

Судом не учтено, что обязанность по осуществлению опломбировки средств учета возложена на ООО «Энергоконтроль», соответственно, возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям возникла по вине работников указанной организации. Кроме того, ответчик ставит под сомнение наличие полномочий у ООО «Энергоконтроль», в том числе, на вскрытие пломб на приборах учета.

Период, за который возможно применение расчетного способа для определения стоимости потребленной энергии, по мнению подателя жалобы, определен неверно; порядок поверки приборов учета и оформления ее результатов истцом также нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании вышеуказанные позиции поддержаны.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2004 между ОАО «Ленэнерго» (Продавец) и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 01213, в соответствии с условиями которого продавец обязуется подавать покупателю электрическую энергию по точкам поставки при определенной договором мощности, а покупатель обязуется своевременно оплачивать энергию и мощность, а также обеспечивать соблюдение режимов поставки энергии и мощности, безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента покупателя электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В результате реорганизации ОАО «Ленэнерго» с 01.10.2005 права и обязанности по договору перешли к ОАО «Петербургская сбытовая компания». С 01.02.2006 правопреемником ОАО «Петербургская сбытовая компания» является ООО «РКС-энерго».

28.11.2012 ООО «Энергоконтроль» на основании доверенности от ООО «РКС-Энерго» от 08.06.2011 № 493/2011 и сетевой организации от 14.05.2012 № 212, произвело проверку системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте «ТП-58» (местонахождение: Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, ж/д ст. Светогорск), в результате которой выявило следующие нарушения:

- безучетное потребление электрической энергии с погрешностью минус (-) 30,56%;

- имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения счетчика на присоединении к токопроводу.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2012 в присутствии представителя ОАО «РЖД».

Повторной проверкой от 18.09.2013 установлено, что ответчик не устранил замечания, выявленные проверкой от 28.11.2012, кроме того, проверка показала, что на объекте истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока.

Произведя расчет стоимости потребленной безучетно энергии расчетным способом, ООО «РКС-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 62 и 71 Основных положений в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В силу пункта 192 приведенных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии согласно пункту 193 Основных положений должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (п. 194).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Основным положениям (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил № 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными.

Согласно приложению № 1 к Типовой методике выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97 максимальная допустимая погрешность измерений электроэнергии составляет +/- 2,6 %.

В соответствии с пунктом 1.7.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП) устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 19.09.1996 № 1182, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении проверки 28.11.2012 было установлено, что потребление электрической энергии на объекте производится с погрешностью (-)30,56%, что существеннопревышает максимальную допустимую погрешность измерений электрической энергии - (+/)2,6% (согласно приложению № 1 к Типовой методике выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97. В акте отражено, что в схеме включения счетчика контакт подключения измерительной цепи напряжения фазы «B» на клеммной колодке счетчика не затянут. Данные нарушения обоснованно расценены судом первой инстанции, в качестве надлежащих доказательств безучетного потребления ответчиком электроэнергии. К тому же, во время проведения следующей проверки 18.09.2013 было установлено, что ответчиком не предпринято никаких действий по устранению выявленных нарушений, о неисправности покупатель в порядке пункта 2.3.15 договора продавца не извещал, кроме того, истек межповерочный интервал.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «А» п. 1 приложения №3 к Основным положениям, а именно - по максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8760 часов (1 год).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверив расчет, произведенный истцом с учетом пунктов 172, 195, подпункта «А» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и размеру.

Как следует из пункта 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

При этом, согласно пункту 166 Основных положений за первые два расчетных периода расчет производится исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года. Для третьего и последующих периодов расчет производится согласно пункту 166 Основных положений расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В силу вышеизложенных норм, учитывая, что повторной проверкой от 12.09.2013 было установлено наличие неустраненных нарушений, истечение срока межповерочного интервала, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что период, за который взыскана задолженность по электроэнергии, стоимость которой произведена расчетным способом, исчислен неверно.

Довод ответчика о том, что им не было допущено безучетное потребление электроэнергии, т.к. пломбы на объекте не повреждены и ответчик не производил действий по вмешательству в работу прибора учета обоснованно непринят судом первой инстанции во внимание, поскольку актом проверки установлено, что у потребителя имеется возможность несанкционированного доступа к прибору учета и выявлено нарушение контакта подключения измерительной цепи напряжения фазы «B».

Потребитель вопреки возложенной на него законодателем обязанности по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии допустил грубые нарушения: безучетное потребление, невыполнение требований сетевой организации об устранении возможности несанкционированного доступа к измерительным цепям счетчика, пропуск срока очередной поверки прибора учета при этом не устранил выявленные нарушения до настоящего времени.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение порядка проведения проверки.

Согласно пункту 167 Основных положений осуществлять проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, и также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, вправе гарантирующий поставщик и иные субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации.

ООО «Энергоконтроль» проводило проверки на объекте Компании от имени гарантирующего поставщика и сетевой организации на основании доверенностей № 493/2011 от 08.06.2011 и № 212 от 14.05.2012, соответственно.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, в том числе, для контроля соблюдения условий Договора.

Нарушения в работе измерительного комплекса зафиксированы в акте от 28.11.2012, составленном в присутствии представителя потребителя (ОАО «РЖД») электромеханика ФИО4, полномочия которого следовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акт от 18.09.2013 также составлен в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО5 Кроме того, как обоснованно отметил суд, сам факт предъявления рассматриваемого искового заявления в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении истцом действий проверяющих.

Акты были подписаны со стороны ОАО «РЖД» без замечаний, содержат указание на то, что один экземпляр составленного акта был передан представителю потребителя.

Довод ответчика о невыполнении обязанности сетевой компанией по направлению извещению ответчика о проверки и направлению ему акта о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление и обслуживающий его поставщик электроэнергии (гарантирующий поставщик, энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Соответственно на поставщике электроэнергии, обслуживающем потребителя, лежит встречная обязанность своевременно уведомить сетевую компанию о том, в отношении каких именно энергопринимающих устройств потребителей на розничном рынке поставщиком электроэнергии заключены договора энергоснабжения (купли-продажи).

Порядок обмена указанной информацией при заключении договора энергоснабжения предусмотрен частью 2 пункта 124 Основных положений, из которого следует, что поставщик электроэнергии, заключивший договор энергоснабжения с потребителем предоставляет сетевой компании информацию о потребителе и его энергопринимающих устройствах при обращении в сетевую компанию за заключением договора на передачу электроэнергии в интересах такого потребителя.

Из сопоставления вышеуказанных норм следует, что по смыслу пункта 193 Основных положений поставщиком электроэнергии, обслуживающим потребителя, для сетевой компании при проведении проверки является то лицо, которое обратилось к сетевой компании за заключением договора на передачу электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя и предоставило сетевой компании, предусмотренную законодательством информацию.

Следовательно, совокупность обстоятельств дела с вышеуказанными нормами права свидетельствует о том, что составлении акта о безучетном потреблении принимали участие все предусмотренные пунктом 193 лица: потребитель - ОАО «РЖД», гарантирующий поставщик - ООО «РКС-энерго».

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно счел, что в данном случае выполнены требования пункта 192 Основных положений, т.к. акт был вручен потребителю (ОАО «РЖД»), а так же имеется непосредственно у гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Доводы Ответчика о том, что участие в проверках должен был принимать его представитель, не принимаются апелляционным судом также и в силу того, что согласно приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 100-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», действующему на территории Ленинградской области» границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт» на территории Ленинградской области являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД». Спорный объект, эксплуатируемый ОАО «РЖД», технологически присоединен к сетям ОАО «ЛОЭСК, в границах сетей которого гарантирующим поставщиком является ООО «РКС-энерго». Соответственно, договор заключен между ООО «РКС-энерго» и ООО «Русэнергосбыт» в интересах потребителя ОАО «РЖД». Потребителем электрической энергии, лицом, на которое законодателем возложена обязанность по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии, является ОАО «РЖД», при участии представителя которого Истцом и проводились проверки исполнения возложенной на него обязанности.

Отклоняя довод Ответчика о нарушении порядка уведомления Компании о проверке, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 177 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В рассматриваемом споре потребитель был извещен о проверке, поскольку представители ООО «Энергоконтроль» в согласованное время были допущены на территорию энергоснабжаемого объекта к прибору учета.

Иные доводы апелляционной жалобы также были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, для пересмотра выводов суда в указанной части не установлено. Практика, на которую ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не применима в настоящем случае, во-первых, в силу несоответствия обстоятельств настоящего спора, фактам, исследуемым в рамках иных дел, во-вторых, в силу применения иных норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-37355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян