Постановление № 13АП-12867/2021 от 15.09.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

15 сентября 2021 года

Дело №

А42-9854/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А42-9854/2020,

у с т а н о в и л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск,
ул. Дзержинского, д. 3, офис 60, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району», адрес: 183038,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении № 2109/2025-20, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением суда первой инстанции от 11.03.2021 постановление Управления от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении 
№ 2109/2025-20 признано незаконным и отменено, производство по делу в части требования Общества о прекращении дела об административном правонарушении прекращено.

            Постановлением от 10.06.2021 апелляционный суд отменил решение от 11.03.2021, в удовлетворении требований Общества отказал.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 10.06.2021, оставить в силе решение от 11.03.2021.

            По мнению подателя кассационной жалобы, неправомерен вывод апелляционного суда о том, что деятельность судна «Новый свет» по перевозке рыбной продукции из российского в иностранный порт подпадает под понятие «промышленное рыболовство»; судно «Новый свет» перевозило рыбную продукцию, процесс рыболовства на момент принятия на борт судна такой продукции был завершен; в рассматриваемой в настоящем деле ситуации судно «Новый свет» являлось транспортным средством международной перевозки; вывод апелляционного суда о несоблюдении Обществом схемы контроля и принуждения НЕАФК – 2019, утвержденной на 37-й сессии Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана в соответствии с Конвенцией о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана (заключена в Лондоне 18.11.1980), несостоятелен, поскольку водные биологические ресурсы, продукцию из которых перевозило Общество на судне «Новый свет», выловлены вне района регулирования указанной Конвенции.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда кассационной инстанции от 24.08.2021 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено на 14.09.2021.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 14.09.2021 тем же составом суда.

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14.09.2021, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

            Как следует из материалов дела, Общество на рефрижераторном судне «Новый свет» (IMO– 8509557), принадлежащем ему на основании договора тайм-чертера, 09.06.2020 в 6:00 МСК пересекло государственную границу Российской Федерации, а ориентировочно в 9:00 МСК пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и проследовало по назначению в порт Велсен (Нидерланды). На борту судна находилось 2 056 294 кг продукции из краба-стригуна опилио.

            При этом Общество не позднее чем за 8 часов до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации не уведомило об этом пограничный орган и не прошло через контрольные пункты (точки).

            Указанные обстоятельства Управление квалифицировало как нарушение пунктов 2, 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 13.12.2019 № 605 (далее – Порядок № 605).

По факту выявленного нарушения Управление 08.10.2020 составило в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении
№ 2109/2025-20, а 28.10.2020 вынесло постановление по указанному делу о привлечении Общества к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

            Суд первой инстанции, указав, что Общество транспортировало не улов водных биологических ресурсов, а рыбную продукцию, в связи с чем у него отсутствовала обязанность уведомить об этом Управление в соответствии с пунктами 2, 9 Порядка № 605, не усмотрел в действиях Общества события административного правонарушения по статье 18.6 КоАП РФ.

            Апелляционный суд, констатировав ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, наличие в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения, ненарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, отменил решение от 11.03.2021 и отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

            Частью 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

            Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от
200 000 руб. до 400 000 руб.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 605 контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

В силу пункта 9 Порядка № 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к данному Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования:

- в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Факт неуведомления Обществом в силу пункта 9 Порядка № 605 соответствующего пограничного органа о намерении пересечь линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации подтвержден материалами дела, в том числе протоколом опроса капитана судна «Новый свет» ФИО1 от 25.07.2020. Указанное обстоятельство, а также непрохождение судном «Новый свет» в спорный период контрольных пунктов (точек) в соответствии с требованиями Порядка № 605, Общество не оспаривает.

Общество полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в его действиях события административного правонарушения, поскольку судно «Новый свет» не являлось рыбопромысловым (осуществляющим рыболовство) и, следовательно, не обязано было соблюдать требования Порядка № 605.

Данный довод правомерно отклонен апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела видно и Обществом не оспаривается, что с 13.04.2020 по 05.06.2020 судно «Новый свет» принимало на борт с российских рыбопромысловых судов в исключительной экономической зоне Российской Федерации продукцию из краба-стригуна опилио.

Часть перегруженной на борт судна «Новый свет» рыбопродукции Общество 05.06.2020 выгрузило в порту Мурманск, а оставшуюся на судне продукцию поместило под таможенное оформление.

Судно «Новый свет» 08.06.2020 вышло из порта Мурманск с продукцией из краба-стригуна (варено-мороженые конечности) на борту, а на следующий день (09.06.2020) пересекло государственную границу Российской Федерации и линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Таким образом, Общество осуществляло в исключительной экономической зоне Российской Федерации деятельность по приемке и перегрузке рыбопродукции с других судов в районе промысла последних, хранению рыбопродукции и ее перевозке в пункт назначения с использованием рефрижераторного судна.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004
№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 1 Закона № 166-ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных этим Законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Следовательно, рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается только добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а включает в том числе их приемку, хранение и транспортировку.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания под судами рыбопромыслового флота в данном Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Судно «Новый свет», принадлежавшее Обществу на основании договора тайм-чартера, является транспортным рефрижератором и используется Обществом для перевозки рыбопродукции из районов вылова (добычи), что позволяет отнести его к рыбопромысловым судам, в обязанность которых входит соблюдение порядка пересечения государственной границы Российской Федерации и линии внешней границы ее исключительной экономической зоны.

Доказательств осуществления Обществом иной деятельности, отличной от вышеописанной, в материалах дела не имеется.

Деятельность Общества по приемке, транспортировке и хранению продукции из уловов водных биологических ресурсов непосредственно связана с пересечением линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и может осуществляться только с соблюдением установленных Порядком № 605 правил прохождения контрольных пунктов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 18.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судом апелляционной инстанции.

Как установил суд, доказательств невозможности соблюдения Обществом Порядка № 605 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих снизить назначенный ему штраф, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не счел допущенное Обществом нарушение малозначительным; кассационная инстанция не нашла оснований не согласиться с данным выводом.

Назначенное Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 18.6 КоАП РФ, наказание в виде 200 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Ссылка суда апелляционной инстанции на схему контроля и принуждения НЕАФК – 2019, утвержденную на 37-й сессии Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана в соответствии с Конвенцией о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана (заключена в Лондоне 18.11.1980) не привела к принятию неправомерного судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А42-9854/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин