Постановление № 13АП-12956/2021 от 16.09.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

16 сентября 2021 года

Дело №

А56-103805/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,

рассмотрев 16.09.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-103805/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>,                              ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы»,  адрес: 187330, <...>, каб. 201,                               ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЛСР. Стеновые материалы»), о взыскании 229 765 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 207 руб. 69 коп. провозной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен; с ООО «ЛСР. Стеновые материалы» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 7 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено 11.03.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение от 11.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЛСР. Стеновые материалы», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.03.2021 и постановление от 11.06.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ООО «ЛСР. Стеновые материалы» полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела приемопередаточный акт от 23.11.2019 № 1/1.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 11.03.2021 и постановление               от 11.06.2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛСР. Стеновые материалы» 12.11.2019 по транспортной железнодорожной накладной ЭУ578941 предъявило и погрузило, а ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз «блоки стеновые, не поименованные в алфавите» весом 58 221 кг в вагоне 28062768, следующем со станции отправления Левашово Октябрьской железной дороги до станции назначения Архангельск-Город Северной железной дороги.

Согласно сведениям, указанным в данной накладной, погрузка осуществлена средствами отправителя, масса груза определена отправителем по стандарту.

На станции назначения ОАО «РЖД» 23.11.2019 произвело контрольное взвешивание вагона 28062768 и выявило несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в погрузочном документе, а именно: масса нетто груза составила 60 500 кг вместо указанной в накладной – 58 221 кг. Согласно расчетам, произведенным с учетом погрешностей измерений массы груза, излишек груза сверх документа составил 1 115 кг.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы                          от 22.11.2019 № 1/5720 и коммерческом акте от 23.11.2019 № СЕВ 1903978/76.

В связи с искажением ООО «ЛСР. Стеновые материалы» сведений, содержащихся в товарной железнодорожной накладной, ОАО «РЖД» направило в его адрес претензию от 20.08.2020 с требованием уплатить 229 765 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной и внести 173 руб. провозной платы.

Поскольку ООО «ЛСР. Стеновые материалы» оставило данную претензию без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005               № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

На основании статьи 119 УЖТ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи            71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт искажения грузоотправителем сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, повлекшего занижение стоимости перевозки груза, правомерно взыскали с ООО «ЛСР. Стеновые материалы» в пользу                           ОАО «РЖД» штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, а также – с учетом характера штрафа – недоплату за провоз.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив доводы, приведенные ООО «ЛСР. Стеновые материалы» в обоснование заявления об уменьшении штрафа, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 73 Постановления № 7, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «ЛСР. Стеновые материалы» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности суммы штрафа возможным последствиям, которые могли возникнуть у  ОАО «РЖД» из-за допущенного нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ЛСР. Стеновые материалы» штрафа и провозной платы в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству истца приемопередаточного акта от 23.11.2019 № 1/1 отклоняется кассационной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправомерного судебного акта и не является основанием для отмены оспариваемых решения и постановления в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ООО «ЛСР. Стеновые материалы», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-103805/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» – без  удовлетворения.

Судья

А.Е. Филиппов