Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 30.11.2017
от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13175/2018) ООО "ТК-ЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2018 по делу № А21-9/2018 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТК-ЭнергоСтрой"
к АО "ПСЗ "Янтарь"

об обязании принять и оплатить продукцию по договору, взыскании расходов, связанных с простоем и хранением продукции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 194044, <...>, лит. Р, помещение 350) (далее – ООО «ТК-ЭнергоСтрой», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, г. Калининград, площадь Гуськова, 1) (далее – АО «ПСЗ «Янтарь», завод, ответчик) принять продукцию по договору поставки от 24.04.2017 № 20/04 в соответствии с пунктом 1 Спецификации в редакции технико-коммерческого предложения Истца, а именно: Растворитель-нефрас (аналог уайт-спирита) ТУ 2319-004-83893857-2011 в количестве 8261 кг, в течение 30 календарных дней с момента вступления в

законную силу решения суда и произвести оплату за продукцию в размере 500 168,85 руб.

Кроме того, Общество просило суд взыскать с завода расходы по оплате транспортного средства, погрузочно-разгрузочных работ, хранения продукции за период с 07.07.2017 по 01.02.2018 в размере 192 383 руб.

АО «ПСЗ «Янтарь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и просило суд обязать Общество поставить заводу непоставленную продукцию на сумму 500 168,85 руб., состоящую из Уайт-спирит (марка С4-155/200) ГОСТ 3134-78 в количестве 8261 кг. Кроме того, завод просил взыскать с Общества неустойку за несвоевременную поставку товара по договору № 20/04 от 24.04.2017 в размере 44 515,02 руб. за период с 01.11.2017 по 29.01.2018.

Определением от 31.01.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском, встречное исковое заявление принято к производству.

Решением от 03.04.2018 суд отказал в удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой»; встречное исковое заявление Акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТК-ЭнергоСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка возражениям Истца о том, что встречные исковые требования Ответчика основаны на ничтожном договоре от 24.04.2017 № 20/04 на поставку уайт-спирита по ГОСТ (далее - Договор в редакции Ответчика) имеющем реквизиты, идентичные реквизитам действительного договора от 24.04.2017 № 20/04 на поставку уайт-спирита по ТУ (далее - Договор в редакции Истца), заключенного по результатам торговой процедуры № 2322881. Изложенный в абз. 9 стр. 5 Решения вывод суда о том, что Истец не представил доказательств, подтверждающих согласие Ответчика на поставку уайт-спирита по ТУ, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела. При принятии Решения суд не учел переписку сторон, которая также подтверждает, что предметом договора является уайт-спирит по ТУ, а не по ГОСТ. Кроме того, удовлетворяя встречное исковое требование, основанное на Договоре поставки в редакции Ответчика, суд неверно установил срок поставки продукции: май-июнь 2017 г., что противоречит обстоятельствам дела и позиции самого Ответчика, согласно которой срок поставки продукции: октябрь 2017 г. Суд не учел обстоятельства возникновения Спецификации к Договору в редакции Ответчика на поставку уайт-спирита по ГОСТ. Настоящая Спецификация была подписана после принятия решения о заключения Договора в редакции Истца в ответ на просьбу Ответчика об изменении наименования продукции по договору от 24.04.2017 № 20/04. Кроме того, суд при принятии Решения не учел, что объективная возможность поставки уайт-спирита по ГОСТ отсутствует, поскольку ООО «БалтХим» его не производит.

В судебном заседании представитель ООО "ТК-ЭнергоСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО "ПСЗ "Янтарь", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В суд поступил отзыв АО "ПСЗ "Янтарь" на апелляционную жалобу, в котором ответчик по встречному иску просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО "ТК-ЭнергоСтрой" поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ПСЗ «Янтарь» (покупатель) производило торговую процедуру на право заключения договора поставки товара. В соответствии с проектом договора и спецификацией к ней, размещенном на электронной торговой площадке «Фабрикант» в разделе «Документация по Закупкам» предметом договора являлась поставка – Уайт-спирит (марка С4- 155/200) ГОСТ 3134-78 в количестве 8261 кг, растворителя Р-4 ГОСТ 7827-74 в количестве 1522 кг, растворителя Р-5 ГОСТ 7827-74 в количестве 140 кг, растворителя РФГ ГОСТ 12708-77 в количестве 1026 кг.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 12.04.2017 победителем стало ООО «ТК-ЭнергоСтрой» (поставщик), с которым заключен договор поставки № 20/04 от 24.04.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию, наименование, количество, цены и сроки поставки которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как указывает Общество, в своей заявке от 03.04.2017 № 37/2017 ООО «ТК- ЭнергоСтрой» предложил АО «ПСЗ «Янтарь» заключить договор на поставку уайт- спирита, растворителя в соответствии с Технико-коммерческим предложением, являющимся неотъемлемым приложением к заявке.

Согласно коммерческому предложению обществом предложен к поставке, в том числе: растворитель-нефрас (аналог Уайт-спирит СА-155/200) ТУ 2319-004- 83893857-2011.

Подписанный обществом договор поставки от 24.04.2017 № 20/04 был направлен в адрес завода.

Вместе с тем, Ответчиком было безосновательно отказано в приемке продукции, в результате чего истец был вынужден оплатить простой транспортного средства и передать поставляемую Продукцию на платное ответственное хранение, что повлекло для Общества несения расходов, связанных с простоем и хранением продукции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2017 о принятии и оплате продукции по договору. Однако, претензия была заводом исполнена частично, товар в полном объёме принят не был, поскольку поставленный товар не соответствовал условиям договора.

Общество, считая неправомерным отказ завода от принятия продукции, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В то же время, завод, ссылаясь на нарушение согласованного в договоре срока поставки товара, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с Законом о закупках заказчики на официальном сайте размещают информацию о закупке, в том числе извещение, документацию, проект договора, изменения, вносимые в извещение и документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иную информацию, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 "Об

утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке" (далее - Положением о закупке).

Согласно пункту 4 Положения о закупках информация размещается в общедоступной части официального сайта только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение на официальном сайте информации от имени заказчика, что усиливает ответственность за размещенную на сайте информацию лица, уполномоченного на размещение на официальном сайте информации от имени заказчика.

Решением закупочной комиссии АО «ПСЗ «Янтарь» 22.03.2017 утверждена Закупочная документация открытого запроса цен в электронной форме на закупку Уайт-спирита, растворителя.

Каких-либо возражений по условиям проекта договора в виде направления протокола разногласий либо иного документа в составе своей заявки Обществом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, к договору поставки № 20/04 от 24.04.2017 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку Уайт-спирит (марка С4-155/200) ГОСТ 3134-78 в количестве 8261 кг на сумму 500 168,85 руб., которая вместе с договором размещена на электронной торговой площадке «Фабрикант».

Указанная спецификация соответствует условиям закупочной документации.

Заключенный сторонами договор поставки от 24.04.2017 является типичной гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом особенностей правового регулирования, предусмотренных Законом о закупках.

Договор (контракт) в соответствии с Законом о закупках заключается в единой информационной системе в форме электронного документа.

Для юридических лиц в силу действующих положений статей 158 (пункт 1), 161 (пункт 1) ГК РФ предусмотрено совершение сделок в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Соответственно, договор поставки от 24.04.2017 в силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ заключен в простой письменной форме.

Таким образом, наличие подписанного без замечаний сторонами договора поставки № 20/04 от 24.04.2017 и спецификации № 1 к нему свидетельствует о заключении договора на поставку спорного товара Уайт-спирит (марка С4-155/200) ГОСТ 3134-78.

Доказательств того, что покупатель выражал свое согласие на поставку продукции по ТУ, поставщиком не представлено.

В Договоре поставки № 20/04 от 24.04.2017, заключенном между АО «ПСЗ «Янтарь» (Покупателем) и ООО «ТК-ЭнергоСтрой» (Поставщик) указано наименование поставляемой Продукции, требование соответствия ГОСТ 3134-78 и не предусмотрена поставка растворителя - нефрас ТУ 2319-004-83893857-2011. Поставка продукции не соответствующей указанным характеристикам не допускается в соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки, о чем Истец уведомлялся Претензией № 551/3517 от 05.12.2017.

Переписка сторон не свидетельствует о согласовании сторонами в надлежащей форме условий договора (предмета договора) и не может рассматриваться как самостоятельная форма сделки.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена заявка истца от 03.04.2017 № 37/2017, к которой приложен проект договора поставки и спецификация № 1 к нему, подписанный генеральным директором ООО «ТК-

ЭнергоСтрой», из которого усматривается, что Общество приняло условия покупателя на поставку спорного товара по ГОСТ 3134-78.

Таким образом, доводы общества о том, что закупочной комиссией принято решение о заключении договора на поставку продукции по ТУ не обоснованны и не подтверждены материалами дела.

Как верно установлено Судом первой инстанций ООО «ТК-ЭнергоСтрой» было ознакомлено с содержанием закупочной документации и, подавая заявку на участие в закупке - открытом конкурсе, Истец тем самым выразил согласие на поставку товара в соответствии с требованиями и на условиях, установленных в этой документации. Коммерческое предложение не может являться документом, изменяющим требования закупочной документации. Возражений по условиям проекта договора в виде направления протокола разногласий либо иного документа в составе своей заявки ООО «ТК-ЭнергоСтрой» не предоставляло.

Довод ООО «ТК-ЭнергоСтрой» о неверно установленном Судом первой инстанции сроке поставки продукции, противоречит материалам дела. Так, в соответствии с Договором поставки № 20/04 от 24.04.2017 и спецификацией № 1 срок поставки: май-июнь 2017 года. А предложение о перенесении срока поставки исх. № 551/2940 от 10.10.2017 не принято ООО «ТК-ЭнергоСтрой». Договор поставки и спецификация подписаны 24.04.2017.

На основании изложенного, требования Общества обоснованно отклонены.

Встречное исковое заявления АО «ПСЗ «Янтарь» обоснованно удовлетворено, исходя из следующего.

Как следует из условий договора, срок поставки продукции май-июнь 2017 года (пункт 3 спецификации № 1 к договору).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

Согласно указанным нормам прав поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В отзыве на претензию завод сообщил о том, что не отказывается от приема продукции, однако указал на то, что товар должны быть поставлен согласно закупочной документации по ГОСТ.

Таким образом, требования АО «ПСЗ «Янтарь» в части обязания Общества поставить товар, предусмотренный условиями договора, обоснованны.

АО «ПСЗ «Янтарь» также заявлено требование о взыскании с Общества неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора поставки № 20/04 от 24.04.2017 и установленной в случае нарушения сроков поставки в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в установленный срок продукции за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой поставки обществом продукции, заводом начислена неустойка в общем размере 44 515,02 руб. за период с 01.11.2017 по 29.01.2018.

Расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен. Злоупотребления со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АП КРФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывая несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Несостоятелен довод ООО «ТК-ЭнергоСтрой» о том, что Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2018 не исполнимо.

В соответствии с коммерческим предложением ООО «НЕФРАСКОМПЛЕКТ», возможна к поставке Продукция Уайт-спирит (марка С4-155/200) - ГОСТ 3134-78 в течение 10 рабочих дней. А проведенный анализ коммерческих предложений

производителей и поставщиков данной продукции, доказывает отсутствие дефицита предложений по поставке спорой продукции.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у подателя жалобы аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2018 по делу № А21-9/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи Е.В. Савина

О.В. Фуркало