Гражданский кодекс часть 1

от Марковой А.Б.: Кузнецов А.В. по доверенности от 03.09.2014, Галкин К.А. по доверенности от 07.01.2015, после перерыва Маркова А.Б. лично, Кузнецов А.В. по доверенности от 03.09.2014

от ООО «Теорема»: Вершинина Е.Е. по доверенности от 02.07.2015

от инспекции: Захаров А.А. по доверенности от 08.06.2015, после перерыва не явился

от Амелина С.С. (ранее Сулименко С.С.): Курницкая О.И. по доверенности от 08.06.2015 и от 06.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13182/2015) ООО «Теорема»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-40229/2014(судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Сулименко Сергея Сергеевича в лице представителя Сулименко Татьяны Валерьевны

к Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Санкт-Петербургу

привлеченные лица: ООО «Теорема», Маркова Анна Борисовна

о признании недействительным решения регистрирующего органа

установил :

Сулименко Татьяна Валерьевна, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Сулименко Сергея Сергеевича, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 08.10.2013 № 133571А и от 07.11.2013 № 148105А, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены изменения в сведения об ООО «ТЕОРЕМА» (далее – Общество) - записи за ГРН 8137847542572, 8137847868887 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.03.2015 признаны недействительными решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 08.10.2013 № 133571А и от 07.11.2013 № 148105А. Суд обязал МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными записей за ГРН 8137847542572 и 8137847868887.

ООО «Теорема» в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Амелина С.С. (свидетельство о перемене имени с Сулименко С.С. от 17.02.2015) поступило заявление об отказе от заявленных требований. Полномочия представителя заявителя Курницкой О.И. подтверждены доверенностью от 06.09.2015.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от иска (заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление подлежит удовлетворению. При этом апелляционный суд, исходя из возражений Марковой А.Б., полагает, что в рассматриваемом случае заявленный отказ сам по себе не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, включая и третьего лица – Марковой А.Б., поскольку суд в рамках настоящего обособленного спора не делал какие-либо выводы о действиях Марковой А.Б. в качестве доверительного управляющего, осуществлявшей на определенном этапе указанные полномочия в отношении ООО «Теорема», в том числе какие-либо выводы о сделках, одобренных Марковой А.Б. Указанные обстоятельства не являлись предметом спора по настоящему делу. В свою очередь, исходя из принципа добросовестного поведения участников гражданского оборота презюмируется наличие у истца (заявителя) процессуального волеизъявления на отказ от иска (заявления), притом, что сведений о возможных злоупотреблениях процессуальными правами со стороны иных лиц (включая представителей), связанных с искажением воли заявителя и его законного представителя, апелляционному суду не представлено. Оснований для постановки вывода о необходимости получения предварительного разрешения органов опеки и попечительства для реализации Амелиным С.С. (ранее Сулименко С.С.) в лице своего законного представителя Сулименко Т.В. и в лице действующей по нотариальной доверенности представителя Курницкой О.И. права на отказ от заявления, апелляционный суд также не установил, поскольку заявленный отказ от заявления в рамках настоящего дела не подпадает под ограничения, установленные статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Отказ от иска (в рассматриваемом случае отказ от заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца (заявителя), - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов и возможном возврате госпошлины, в силу отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения по уплате госпошлины заявителем при подаче заявления и отсутствия сведений о непосредственном несении судебных расходов ООО «Теорема» при подаче апелляционной жалобы, в силу ее оплаты представителем, не представившего соответствующий документ, подтверждающий выдачу подотчет денежных средств от юридического лица. В случае наличия правоподтверждающих документов, относимых к разрешению вопроса о возмещении судебных расходов по госпошлине в рамках настоящего дела заинтересованные лица вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 (ч.1 п.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-40229/2014 отменить.

Принять отказ Амелина С.С., действующего с согласия законного представителя Сулименко Т.В., от заявления.

Производство по делу А56-40229/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева