Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2018
от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13248/2018) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2018г. по делу
№ А26-10870/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к муниципальному унитарному предприятию "Пудож-Сервис"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пудож-Сервис» (далее – ответчик, МУП «Пудож-Сервис» о взыскании 358 473 руб. 18 коп.

Суд, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек акционерное

общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Решением от 05.04.2018 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что акт № БУ-ЮЮ 000028 от 24.05.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит всю предусмотренную действующим законодательством информацию о выявленном факте безучетного потребления.

Третье лицо также указало, что ответчик не выполнил требование законодательства о своевременном сообщении информации о срыве пломбы и просьбе об осуществлении повторного пломбирования, тогда как отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате, который располагается до прибора учета электрической энергии, позволяет осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором.

Кроме того, третье лицо полагало, что технический акт № 41 от 05.09.2017, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в ходе проверки был произведен только внешний осмотр прибора учета, на основании которого составлено субъективное заключение о его исправности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка прибора учета электрической энергии ответчика, в ходе которой было выявлено нарушение контрольной пломбы сетевой организации № 0852798 на вводном коммутационном аппарате, на пломбе выявлены следы вмешательства.

По итогам проверки в отношении ответчика составлен акт о безучетном потреблении № БУ-ЮЮ 000028 от 24.05.2017, который подписан представителем потребителя без замечаний.

Согласно акту о безучетном потреблении от 24.05.2017 объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии составил 43 466 кВт.ч. стоимостью 358 473 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена ответчику в счете № 241 от 04.07.2017, однако не была оплачена последним.

Истец обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Правил N 442, состав состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения

потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета; ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Пунктом 167 Правил N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления и передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Буквальное следование требованиям указанных норм позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в справке-акте от 17.05.2017 зафиксировано нарушение контрольной пломбы сетевой организации № 0852798 на вводном коммутационном аппарате, выявлены следы вмешательства, 24.05.2017 составлен акт о безучетном потреблении.

Судом первой инстанции также установлено, что из технического акта № 41 от 05.09.2017 следует, что электросчетчик, поступивший на проверку, внешних повреждений не имеет, опломбирован двумя свинцовыми пломбами с оттиском поверки 3 квартал 2008 года и оттиском ОТК завода-изготовителя, антимагнитные наклейки повреждений не имеют. Сделан вывод о годности прибора для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель ФИО3 также подтвердил, что по результатам внешнего осмотра никаких повреждений на приборе учета выявлено не было, все пломбы на приборе учета заводские, электросчетчик не вскрывался.

При этом, оснований полагать, что технический акт № 41 от 05.09.2017, является ненадлежащим доказательством, у апелляционного суда не имеется, поскольку бесспорных доказательств опровергающих сведения, указанные в техническом акте в материалы дела не представлено.

Как правильно отмечено судом, признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении, кроме того акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Обращаясь с иском о взыскании безучетного потребления электрической энергии, истец должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

Однако, в данном случае таких доказательств не представлено, в связи с чем в иске ему отказано правомерно.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,

установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2018

по делу № А26-10870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова