Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13257/2020) общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу № А56-25667/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга (далее - заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.04.2020 Общество привлечено к административной

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает на то, что в действиях Общества отсутствовала вина, а вынесенное решение не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку не содержит мотивированную позицию Общества, изложенную в рамках рассмотрения дела в отношении передачи функций в части инженерных изысканий и строительства, а также в части архитектурно-строительного проектирования иным юридическим лицам, что не запрещено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Служба надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является Застройщиком строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом (далее - Объект) по адресу: СПб, <...>.

Разрешение на строительство № 78-016-0438-2017 от 20.07.2017.

По результатам проведенной проверки на основании распоряжения № 04-07- 4530/19-0-1 от 29.08.2019 Службой установлен ряд нарушений при строительстве объекта капитального строительства (акт проверки № 2/2574А30-19 от 27.09.2019).

Обществу выдано Предписание № 2/2574Пр-16-19 об устранении выявленных нарушений.

По результатам проведенной проверки исполнения названного Предписания, 02.10.2019 (Акт проверки № 2/2574А44-19) ООО «Якорь» выдано Предписание от 29.11.2019 № 2/2574Пр27-19 об устранении выявленных нарушений при строительстве Объекта со сроком выполнения до 15.01.2020.

По результатам проведенной Службой проверки от 12.02.2020 (Акт проверки № 2/2574А4-20) выявлено неисполнение указанного Предписания.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2020 № 48-20.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав вмененного правонарушения, а также вину, привлек ООО «Якорь» к административной

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина такого субъекта согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как верно установлено судом первой инстанции, Общество является застройщиком объекта капитального строительства. В ходе проверки в отношении Общества выявлены нарушения, выдано предписание от 29.11.2019 № 2/2574Пр27- 19. В ходе повторной проверки установлено его неисполнение в полном объеме в установленный срок.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании, Обществом не заявлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения последний в надзорный орган в установленном порядке не обращался.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписаниями от 29.09.2019 № 2/2574Пр16-19, от 29.11.2019 № 2/2574Пр27-19, актом проверки от 12.02.2020 № 2/2574А4-20, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 № 48/20 в полной мере подтверждается факт неисполнения Обществом в установленный срок законного предписания надзорного органа.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фонда состава вмененного правонарушения.

Факт невыполнения выданного предписания в установленный срок подтверждается материалами дела.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Доводы Общества о том, что в связи с недостатками, выявленными в проектной документации, за которые ответственна проектная организация ООО «РЕМАРК»; а также о том, что положительное заключение экспертизы не могло быть отправлено в государственную информационную систему Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства без избрания нового руководителя ООО «РЕМАРК» и получения электронно-цифровой подписи для его размещения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не влияющие на выводы суда, поскольку, как указано выше, за продлением срока исполнения предписания Общество в административный орган не обращалось. Иного им не доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения Обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает

наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются основания для привлечения Фонда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд не установил.

Протокол об административном правонарушении от 19.02.2020 № 48-20 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований, при участии представителя Общества.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Общество привлечено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено в пределах санкции 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного

правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2020 года по делу № А56-25667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

О.В. Фуркало

ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного
наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.