Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: Рудзинская В.А. по доверенности от 01.02.2019
от заинтересованного лица: Сассиан М.В. по доверенности от 31.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13322/2020) общества с ограниченной ответственностью "Химпромснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу № А56-75774/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химпромснаб"
к Кингисеппской таможне

о признании недействительными решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химпромснаб" (далее - заявитель, Общество, ООО "Химпромснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит признать недействительными

- решение Кингисеппской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10218040- 19/000093 от 16.05.2019,

- решение таможни об изменении решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10218040-19/000093И.

Решением суда от 24.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства о назначении экспертизы, а также на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении судебного заседания 11.02.2020 без извещения Общества, что является основанием для отмены решения суда в любом случае.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Общества заявил ходатайство о назначении идентификационной химической экспертизы, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что в рассматриваемом случае предусмотренных положениями статьи 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, ходатайство Общества оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № 01/16 от 06.07.2016, заключенного между ООО «Химпромснаб» (Россия) (далее - Общество) и Sungaty LP (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), Общество направило на Усть- Лужский т/п Кингисеппской таможни заявление от 24.07.2018 № 17/07-18 с просьбой разрешить подачу временной периодической таможенной декларации для оформления экспорта товара «смола...».

Временная периодическая декларация была подана от имени Общества таможенным представителем ООО «Морские комплексы и системы форвардинг», зарегистрирована таможенным постом под № 10218040/210618/00011152.

При совершении таможенной операции по убытию товара по ВДТ № 10218040/210618/00011152, в связи с возможным заявлением недостоверных сведений о товаре Усть-Лужским таможенным постом была применена мера по минимизации риска «таможенная экспертиза товаров». Были отобраны образцы товара и назначено проведение таможенной экспертизы.

Впоследствии Обществом на данный товар в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) была подана полная таможенная декларация на товары № 10218040/100519/0008192.

По результатам проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводам о том, что заявленный товар не относится к товару «смола..».

По результатам экспертного заключения Усть-Лужским таможенным постом было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.05.2019 № РКТ-10218040/19/000093, спорному товару таможенным органом был присвоен код 2710 19 660 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данное решение по классификации товаров было направлено Обществу посредством программного средства.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно статье 140 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта являются:

- уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

- соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

- соблюдение иных условий, предусмотренных международными договорами в рамках Союза, двусторонними международными договорами между государствами-членами и международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Кроме того, в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки.

Декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки. Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

При периодическом таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, исходя из количества товаров, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза в течение заявленного периода поставки (пункт 5 статьи 116 ТК ЕАЭС).

После окончания заявленного периода поставки товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения, а также сведения о фактическом количестве товаров путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары не позднее 2 месяцев со дня, следующего за днем фактического вывоза с таможенной территории Союза всей партии товаров, заявленной в декларации на товары (пункт 6 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Товары, в отношении которых осуществлено периодическое таможенное декларирование и которые предназначены для вывоза с таможенной территории Союза, должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем окончания периода поставки (пункт 8 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Кроме того, в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации. Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа

Евразийского экономического союза» утверждена Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

На основании положений статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ № 1).

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило № 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с Положением определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Согласно пункту 6 Положения, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 1 ОПИ применяется в первую очередь.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Дальнейшую классификацию после того как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющих отношение к субпозициям.

В рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключением эксперта от 30.01.2019 № 12402001/0044518 было установлено, что исследуемые пробы по химическому составу представляют собой смесь неконденсированных и конденсированных ароматических соединений (алкилзамещенные производные бензола, нафталин, флуорен, дифенил, антрацен, фенантрен, флуорантен, пирен и их алкилзамещенные производные), в том числе, серосодержащих (дибензтиофен), и насыщенных углеводородов нормального строения с числом атомов углерода С11-

С31. Также в составе объектов исследования обнаружены углеводороды ряда гопана.

Установленные в составе проб углеводороды ряда гопана являются реликтовыми углеводородами, свидетельствующие о наличии в составе продуктов нефтяного происхождения. Исходя из компонентного состава, профиля хроматограмм, органолептических характеристик таможенным экспертом сделан вывод о том, что продукты нефтяного происхождения, входящие в состав исследуемых проб, представляют собой тяжелые остатки переработки нефти и нефтепродуктов (например, мазут). Наличие в составе исследуемых проб смеси таких ароматических соединений, как пирен, флуорен, дифенил, дибензтиофен, антрацен, фенантрен, флуорантен и их производных, свидетельствуют о том, что в составе проб имеются продукты переработки каменноугольной смолы.

Сравнение профиля хроматограмм исследуемых проб с профилем типичного мазута М-100 (иллюстрация 19 в Приложении к заключению эксперта) показало, что состав проб носит смесевой характер, а именно: пробы содержат в своем составе тяжелые остатки переработки нефти и нефтепродуктов (мазут) и добавленный компонент.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что установленные физико- химические характеристики проб не характерны для минеральных смол.

Согласно тексту товарной позиции 2710 «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты» в нее включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород.

Согласно примечаниям к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2710 термин «отработанные нефтепродукты» означает отходы, содержащие преимущественно нефть или нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (описанные в примечании 2 к данной группе), смешанные или не смешанные с водой. Сюда включаются:

- нефтепродукты, непригодные для дальнейшего использования в качестве первичных продуктов (например, отработанные смазочные масла, отработанные гидравлические и трансформаторные масла);

- нефтепродукты в виде шлама из баков-хранилищ нефтепродуктов, содержащие преимущественно эти нефтепродукты и присадки высокой концентрации (например, химические вещества), используемые в производстве первичных продуктов; и

- нефтепродукты в виде водных эмульсий или смесей с водой, образующихся, например, в результате утечки нефтепродуктов, в процессе промывки бака- хранилища нефтепродуктов, или использованные смазочно-охлаждающие жидкости, применяемые при механической обработке.

Согласно ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» отработанные нефтепродукты - отработанные масла, промывочные нефтяные жидкости, а также смеси нефти и нефтепродуктов, образующиеся при

зачистке средств хранения, транспортировании, извлекаемые из нефтесодержащих вод.

Исходя из анализа результатов исследований, можно сделать вывод о том, что исследованные пробы №№ 1-10 не относятся к отработанным нефтепродуктам.

В распоряжение таможенного эксперта был представлен Акт о выработке нефтепродуктов № 14/07-01 от 14.07.2018, в соответствии с которым продукт был получен смешением около 8 мас.% топлива печного темного и около 92 мас.% мазута топочного М-100.

Исходя из анализа и сопоставления результатов исследования проб с информацией, указанной в Акте о выработке нефтепродуктов № 14/07-01 от 14.07.2018 на товар, и сведений об области применения, таможенный эксперт делает вывод о том, что содержание продукта нефтяного происхождения (мазута) в исследованных пробах составляет около 92 мас.%.

С учетом того, что основной составляющей проб являются продукты нефтяного происхождения (около 92 мас.%), то можно утверждать, что продукты нефтяного происхождения придают товару основное свойство.

Товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует описание «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов».

Товарной субпозиции 271019 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует описание«тяжелые дистилляты, газойли»; товарной подсубпозиции 2710 19 660 1 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует описание - «мазуты».

С учетом выводов эксперта, товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС правомерно классифицирован таможней в подсубпозиции 2710 19 660 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10218040- 19/000093 от 16.05.2019 является обоснованным.

В соответствии с Приложением № 6 Приказа ФТС России от 31.01.2019 № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» (далее - Приказ ФТС России № 156) изменения в решение о классификации товара вносятся при выявлении таможенным органом, принявшим решение о классификации товара, ошибок в решении о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, не влияющих на код товара.

В случае внесения изменений в решение о классификации товара уполномоченным должностным лицом таможенного органа принимается решение

об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - решение об изменении) по форме, приведенной в приложении № 4 к настоящему Приказу.

В соответствующие графы решения об изменении вносятся все сведения, которые ранее были указаны в решении о классификации товара, с учетом вносимых изменений.

Решение об изменении принимается в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС, или в течение 3 рабочих дней со дня выявления ошибок, если решение об изменении принято после выпуска товаров.

Принятое решение об изменении направляется декларанту с использованием электронных каналов связи, при невозможности направления в электронном виде решение об изменении распечатывается, подписывается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и направляется на бумажном носителе в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 Кодекса, или не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия, если решение об изменении принято после выпуска товаров.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.05.2019 № РКТ-10218040/19/000093 Усть-Лужским таможенным постом 28 июля 2019 года было внесено изменение в соответствии с таможенным законодательством.

Кроме того, технические ошибки не влияют на принятое таможенным постом решение о классификации товаров, т.е. на определённый код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭC.

Также, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» товар «нефть сырая и нефтепродукты, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты» отнесен к стратегически важным товарам и ресурсам.

Таким образом, следует признать, что решение об изменении решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10218040-19/000093И является правомерным.

Представленное Обществом в обоснование позиции по делу в материалы дела заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» Ткачук Ю.В. от 31.01.2020 № 3663/2020 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Более того, в рассматриваемом случае на запрос суда по настоящему делу о предоставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для производства судебной экспертизы в рамках дела № А56-75774/2019

образцов товара - «смола минеральная остаточная многокомпонентная СТО 58314298-002-2016», изъятых по уголовному делу № 11804009712000018, Следственным управлением УТ МВД России по СЗФО направлен ответ от 12.03.2020.

Из ответа следует, что Следственной частью СУ УТ МВД России по СЗФО расследуется уголовное дело № 11804009712000018 в отношении Ореховского И.И. и Крылова И.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и в отношении которых судом заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с розыском Ореховского И.И. и Крылова И.А.

Экспертиза вышеуказанных образцов произведена в уполномоченном государственном органе. Заключение эксперта № 12402001/0010339 от 15.04.2019 вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 УПК РФ. У органа предварительного следствия отсутствуют сомнения в компетентности эксперта и обоснованности заключения эксперта. Основания для производства повторной или дополнительной судебной экспертизы отсутствуют.

Неизрасходованная после экспертизы часть указанных образцов осмотрена, признана в качестве вещественных доказательств, приобщена к материалам уголовного дела и предана на ответственное хранение уполномоченной организации.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Производство предварительного следствия по уголовному делу № 11804009712000018 не окончено.

Процесс производства новых судебных экспертиз по данным образцам приведет к изменению количественного, качественного и химического состава данных вещественных доказательств, в связи с чем, орган предварительного следствия считает невозможным предоставить в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для производства судебной экспертизы вышеуказанные вещественные доказательства.

Таким образом, в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, также была проведена экспертиза. По результатам данной экспертизы эксперты пришли к аналогичному выводу, что и эксперты по таможенной экспертизе.

Судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы по делу в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы, установленных статьей 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности таможней правомерности оспариваемых решений, и отсутствии основания для признания их недействительными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями являются несостоятельными, поскольку дело было рассмотрено судом по существу и принят судебный акт в судебном заседании, состоявшимся 17.03.2020 и в данном заседании представитель Общества принимал участие.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2020 года по делу № А56-75774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химпромснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

О.В. Фуркало