Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.05.2022, ФИО3 по доверенности от 12.07.2022

от заинтересованных лиц: ФИО4 по доверенности от 18.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13334/2022) ООО "Невская трубопроводная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-117918/2021, принятое

по заявлению ООО "Невская трубопроводная компания"

к 1) Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Росприроднадзора; 2) Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» (ОГРН: <***>, адрес: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Вистино, морской торговый порт Усть-Луга, комплекс наливных грузов, терминал перевалки нефти, далее - ООО "Невская трубопроводная компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 027/04 от 07.09.2021, вынесенного Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39, далее - Северо-Западное МРУ, заинтересованное лицо-2) в части пунктов № 1, 2, 3, 5 - 8.

[A1] Решением от 21.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В дополнении к апелляционной жалобе Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требование, просило отменить решение суда в части отказа в признании недействительными пунктов 1-3, 8 предписания Управления.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.08.2021 временно исполняющим обязанности руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 принято решение № 027-04/Рш о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Невская трубопроводная компания» в целях исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО6 МРУ Росприроднадзора на 2021 год, согласованного Прокуратурой Мурманской области.

В период с 25.08.2021 по 07.09.2021 проведена плановая выездная проверка и проведены проверочные мероприятия.

По результатам проверки ФИО6 МРУ Росприроднадзора составлен Акт № 027-04 от 07.09.2021, в которым отражены нарушения, допущенные Обществом, в частности:

[A2] танкера причал № 4, № 0002 СЭУ танкера причал № 5, № 0004 СЭУ буксировщиков причал № 5 (нарушение статьи 67 Закона № 7-ФЗ, пункта 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (п. 1 Приложения 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74), Раздел 3 Формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утв. Приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261).

На основании результатов проверки Северо-Западным МРУ Росприроднадзора Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 027/04 от 07.09.2021 со сроком исполнения до 03.03.2022.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. На стадии апелляционного обжалования Общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительным предписание Управления в части пунктов 1-3, 8.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее – Закон № 96-ФЗ) установлены правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Обществом получено Свидетельство об актуализации учётных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № CGEIUOUX от 05.06.2018.

Выданное свидетельство указывает на отсутствие замечаний со стороны надзорного органа при выдаче документа. В заявке на актуализацию сведений,

[A3] включены источники выбросов, а именно танкера (СЭУ танкера) № 0001 и № 0002, катера буксировщики (СЭУ буксировщика) № 0003 и № 0004 и открытая автостоянка (двигатели а/т) № 6011, с учётом требований положений пунктов 1 и 5 статьи 22 Закона № 96-ФЗ, а также письма Росприроднадзора исх. № РН-09-03-32/43691 от 14.12.2020.

Учитывая изложенное, сведения, представленные в составе заявки о постановке объекта НВОС на государственный учёт, являются достоверными. Инвентаризация всех источников проведена с учётом требований положений пунктов 1 и 5 статьи 22 Закона № 96-ФЗ.

По результатам проведённой инвентаризации, все источники выбросов загрязняющих веществ учтены в составе единой промышленной площадки, которая является объектом негативного воздействия на окружающую среду и поставлена на государственный учёт в соответствии с природоохранным законодательством. Источники выбросов, указанные в пунктах 1-3 предписания, не состоят на государственном учёте как отдельные объекты негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам проверки ФИО6 МРУ Росприроднадзора выдано Свидетельство об актуализации сведений.

Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учёту объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее – Административный регламент).

В пунктах 61, 65 и 66 Административного регламента указано, что при постановке объекта НВОС на государственный учёт ответственный специалист в течение 3 рабочих дней с даты регистрации заявительных документов проводит проверку соответствия, указанных документов требованиям, установленным статьями 65, 69 и 69.2 Закона N 7-ФЗ, пунктом 17 Правил N 572 и Административным регламентом.

Таким образом, законодательством предусмотрена проверка специалистами территориального органа Росприроднадзора достоверности сведений, указанных в Заявке при постановке объекта НВОС.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 года № 871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Приказ № 871) при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ (источники загрязнения атмосферного воздуха), устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 871, в качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются:

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ);

[A4] ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ (объекта негативного воздействия) или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (далее - точечные ИЗАВ, относящиеся к организованным ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяженности, например, аэрационные фонари цехов (далее - линейные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, относящиеся к неорганизованным ИЗАВ).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 871 при проведении инвентаризации выбросов учитываются передвижные ИЗАВ, которые принадлежат на праве собственности либо ином законном основании хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на объекте ОНВ, и эксплуатируются (функционируют) на данном объекте.

Хозяйствующий субъект вправе не учитывать выбросы передвижных ИЗАВ в случае, если на объекте ОНВ не осуществляется промышленное производство и, если на объекте эксплуатируются исключительно легковые автомобили и (или) автобусы для перевозки людей в количестве не более двадцати единиц в день и грузовые автомобили в количестве не более трех единиц в день.

При проведении инвентаризации выбросов учитываются передвижные ИЗАВ следующих видов:

автомобильный транспорт, строительная, сельскохозяйственная, дорожная и иная техника, которая относится к передвижным источникам выбросов, постоянно или временно эксплуатирующаяся (функционирующая) на объекте ОНВ;

самолеты и иные воздушные суда, постоянно или временно эксплуатирующиеся (функционирующие) на объекте ОНВ;

железнодорожный транспорт, постоянно или временно эксплуатирующийся (функционирующий) на объекте ОНВ;

водные суда, постоянно или временно эксплуатирующиеся (функционирующие) на объекте ОНВ.

Также учитываются выбросы от передвижных ИЗАВ на стоянках и сооружениях, где осуществляется работа, обслуживание и ремонт передвижных ИЗАВ, погрузка и разгрузка передвижных ИЗАВ. В случае, если выбросы от передвижных ИЗАВ на таких стоянках и сооружениях были учтены при инвентаризации выбросов на объекте ОНВ как выбросы от стационарных ИЗАВ, повторный учет выбросов на данных стоянках и сооружениях не требуется.

В представленном Отчёте по инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников Обществом приведено описание каждого источника, на который идёт ссылка в Предписании Росприроднадзора, а именно:

- источник открытая автостоянка (двигатели а/т) № 6011. Источник представляет собой стоянку для автотранспорта на территории промплощадки, при работе двигателя автотранспорта на территории промплощадки в атмосферу

[A5] выделяются загрязняющие вещества. Источник инвентаризирован как стационарный источник с установленными географическими координатами;

- источники «СЭУ буксировщик» №№ 0003-0004. Источники представляют собой два катера, при работе двигателей которых в атмосферу выделяются загрязняющие вещества. Выбросы с катеров осуществляются при буксировке танкеров к причалу № 4, 5 на акватории в зоне ответственности ООО «Невская трубопроводная компания». Катера находятся на причале базы морского специализированного подразделения. Данные источники инвентаризированы как стационарные источники площадные с установленными географическими координатами (сведения указаны в Заявке);

- источники «СЭУ танкера» №№ 0001-0002. При производстве грузовых операций двигатели танкеров не работают. Выбросы осуществляются при маневрировании судов в акватории у причалов ООО «Невская трубопроводная компания» №№ 4, 5 при работе судовых двигателей. Часть акватории финского залива, прилегающая к причалам №№ 4, 5 предоставлена в пользование ООО «Невская трубопроводная компания» согласно договору водопользования № 0001.0300.007-М-ДРБВ-Т-2013-00709/00 от 04.02.2013 сроком на 20 лет. Причалы №№ 4, 5 являются собственностью ООО «Невская трубопроводная компания». Источники инвентаризированы как стационарные источники с установленными географическими координатами (сведения указаны в Заявке).

В соответствии со статьей 1 Закона № 96 ФЗ источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещён посредством передвижного источника; передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Выбросы от указанных передвижных источников осуществляются на площадках, стоянках, сооружениях, а также территории ООО «Невская трубопроводная компания». Таким образом, Общество правомерно учло выбросы от передвижных ИЗАВ на стоянках и сооружениях, где осуществляется работа, обслуживание и ремонт передвижных ИЗАВ, как выбросы от стационарных ИЗАВ, что полностью соответствует природоохранному законодательству.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества о признании недействительными пунктов 1-3 предписания подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 8 оспариваемого предписания, Общество осуществляет деятельность по перевалке нефти с использованием сооружений (причалов), т.е. хозяйственную деятельность в Финском заливе Балтийского моря, во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы при эксплуатации объекта МБ-0178- 004053–П.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Общество осуществляет потенциально опасную для окружающей среды хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах – перевалку нефтепродуктов в значительных объемах, выдачу топлива на причаливаемые суда, то есть в акваторию, во внутренние морские воды. Таким образом, предприятие реализует объект экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду,

[A6] должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 33 Закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 174-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе "О внутренних морских, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу части 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, вопреки выводам Управления, Общество имеет положительное заключение

[A7] государственной экологической экспертизы от 15.09.2010 № 910 (т. 1 л.д.73-121) и ведет свою деятельность в соответствии с данным заключением, что подтверждается следующим.

Строительство Терминала перевалки нефти ООО «Невская трубопроводная компания» (далее – Объект) осуществлялось в соответствии с проектной документацией «Проектирование верхних строений причалов № 4 и № 5, технологических трубопроводов от НБ «Усть-Луга» и оборудования для погрузки нефти БТС-2», разработанного ЗАО «НИПИ» ИнжГео» получившей положительные заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 15.09.2010 № 910 (далее - ГЭЭ) и ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 18.04.2011 № 377-11/ГГЭ-7047/02 ( № в реестре 00-1-4-1467-11) (далее – ГГЭ), а также разрешением на строительство от 17.10.2011 № RU47507302-22, выданным Федеральным агентством морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (в материалах дела имеются).

При составлении заключения экспертами исследовалась строительная документация и учитывались сведения о планируемой к осуществлению деятельности Общества.

Для периода эксплуатации проведена оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) (стр. 29-42 ГЭЭ от 15.09.2010 № 910), в том числе воздействие на поверхностные воды, воздействие на водную биоту.

В частности, на странице 32 Заключения ГЭЭ от 15.09.2010 № 910 указано: «…Проектная документация «Проектирование верхних строений причалов № 4 и № 5, технологических трубопроводов от НБ «Усть-Луга» и оборудования для погрузки нефти БТС-2» в части охраны атмосферного воздуха разработана в соответствии с действующей РФ нормативно-правовой базой, воздействие на окружающую среду при строительстве и эксплуатации комплекса не превышает гигиенических нормативов и являются допустимыми…».

На странице 36 Заключения ГЭЭ от 15.09.2010 № 910 указано: «Предусмотренный на период строительства и эксплуатации комплекс дополнительных мероприятий, направленный на охрану поверхностных вод включает: …».

В заключении также указано, что Проектные материалы разработаны в соответствии с требованиями экологического законодательства, предусмотренная в проектных материалах деятельность соответствует требованиям природоохранного законодательства, экологическая допустимость намечаемой обществом деятельности обоснована.

Общество указывает на то, что Объект реализован в соответствии с требованиями вышеуказанной проектной документации; строительство Объекта осуществлялось с соблюдением природоохранных мероприятий, учитываются рекомендации и предложения, изложенные в положительных заключениях экспертиз (ГЭЭ, ГГЭ); условия осуществления деятельности общества (например, изменение технологии перевалки нефти, номенклатуры груза) осталось неизменным.

Указанные Обществом доводы Управлением Росприроднадзора надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что условия осуществления деятельности Общества остались неизменным и т.к. имеющееся положительное заключение ГЭЭ включает не только период строительства, но и эксплуатации, у Управления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания в части пункта 8.

[A8] Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Общества в части оспаривания пунктов 1-3, 8 предписания.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания пунктов 1-3, 8 предписания Управления № 027/04 от 07.09.2021. В остальной части решение суда первой инстанции Обществом не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по государственной пошлине по первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы в размере 4500 руб. подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2022 года по делу № А56-117918/2021 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным предписание Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.09.2021 № 027/04 в части пунктов 1, 2, 3, 8.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» государственную пошлину в размере 4500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас