Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.
при участии:

от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13350/2018) ООО "ТЕХНОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-27817/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН

к ООО "ТЕХНОСТРОЙ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Отдел, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее – ООО "ТЕХНОСТРОЙ", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.04.2018 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Не оспаривая по существу вменяемое правонарушение, Общество указывает на неправомерный вывод суда о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, поскольку невыполнение предписания Отдела не представляет нарушение норм законодательства о техническом регулировании, а посягает на установленный законом порядок управления, в связи с чем для суда применяется общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи

с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 19 по 20 декабря 2017 года в соответствии с Планом обследований автомобильных дорог федерального значения территориальными Управлениями Госавтодорнадзора на 2017 год, на основании приказа Отдела от 18.12.2017 № 1204 проведен осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск -Печенга - граница с Королевством Норвегия (далее - автомобильная дорога Р-21 «Кола») км.350 - км.650, проходящего по территории Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 предписания ООО «Технострой» требовалось обеспечить эксплуатационное состояние участков автомобильной дороги Р-21 «Кола», при ее содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, а именно:

- Установить недостающие сигнальные столбики на следующих участках: км. 492+950 (слева), км. 493+700 (справа), 495+800 (справа), км. 499+000 (слева), км. 503+800 (слева), км. 506+850 (слева и справа), км. 508+000 (слева), км. 509+500 (слева), км. 510+050 (слева), 512+800 (слева). Устранить нарушения требований пункта 13.5 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; пункта 6.5.2 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования». Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 4.2.4.3 ГОСТа 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения».

В период с 31 января по 2 февраля 2018 года с целью контроля исполнения требований предписания № 17320 от 22.12.2017, на основании приказа Отдела от 29.01.2018 № 80, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества (Акт проверки № 18019 от 02.02.2018).

В результате проверки в ходе осмотра участка автомобильной дороги Р-21 «Кола», км. 492 - км. 512 выявлено отсутствие большей части направляющих

устройств (сигнальных столбиков) на примыканиях к автомобильной дороге Р-21 «Кола» на всем протяжении указанного участка. К Акту осмотра приложены материалы фотофиксации.

Усмотрев в бездействии Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2018.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности и избирая конкретную меру административного наказания, правомерно руководствовался следующим.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995

№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела установлено, что ООО «Технострой» осуществляет содержание участка автомобильной дороги Р-21 «Кола», км. 457+522 - км. 667+364 на основании долгосрочного государственного контракта от 09.11.2012 № 317.

Срок действия контракта - 30.06.2018.

Работы по установке недостающих направляющих устройств (сигнальных столбиков) предусмотрены государственным контрактом.

При осмотре исполнительной документации (журналы производства работ, журнал ежедневного осмотра автомобильной дороги) Отделом установлено следующее:

В журнале ежедневных осмотров автомобильной дороги Р-21 «Кола» за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 отсутствуют сведения о выявленных дефектах направляющих устройств (сигнальных столбиков).

Записями в журнале производства работ от 25.12.2017, 26.12.2017, 27.12.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, 30.12.2017 отражены работы по установке недостающих сигнальных столбиков на вышеперечисленных местах примыканий к автомобильной дороге Р-21 «Кола».

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018 выполнение каких-либо работ по восстановлению, а также установке, демонтажу сигнальных столбиков в журнале производства работ не зафиксировано.

Иных доказательств исполнения требований предписания № 17320 от 22.12.2017 Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.2.4.3 ГОСТа 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», столбики группы О устанавливают на обочинах дорог без стационарного электрического освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений, в том числе, на кривых сопряжений пересечений и примыканий дорог в одном уровне (кроме сезонных съездов) - на расстоянии друг от друга 3 метра и более, но не менее трех столбиков на каждое сопряжение.

Согласно п. 13.5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

- подпункт «г»: поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п. 6.5.2 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 суток с момента обнаружения.

Для данного вида работ (замена, восстановление сигнальных столбиков) техническим регламентом и ГОСТом 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» не предусмотрено разделение выполнение этих работ конкретно в летний или в зимний период.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст) под кодом продукции 42.11.10 значатся автомобильные дороги. Обязательные требования к продукции (автомобильной дороге) и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации («эксплуатация автомобильной дороги» - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению) регламентированы Техническим регламентом Таможенного союза 014/2011 Безопасность автомобильных дорог. Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог, в том числе к процессам эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить явную непоследовательность и противоречивость объяснений Общества от 31.01.2018 о повреждении сигнальных столбиков при расчистке снежных валов механизированной техникой с возражениями от 14.02.2018, согласно которым часть снежных столбиков находилась на момент проверки под снежным покровом.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования предписания, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения и состав вмененного правонарушения доказаны.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности
не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (исходя из нарушений законодательства о техническом регулировании) не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Вопреки доводам Общества, следует указать, что Предписанием выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011. Судом первой инстанции отмечено, что проверка проведена, предписание выдано и по факту неисполнения предписания составлен протокол об административном правонарушении органом государственного контроля в области технического регулирования строительства и содержания автомобильных дорог (Отделом), таким образом, выявленные нарушения совершенными в области технического регулирования.

Исходя из объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ)

не имеется.

Таким образом, основания для привлечения Общества к рассматриваемой ответственности наличествуют.

Определяя меру наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы, суд первой инстанции с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины ответчика, принципов соразмерности и индивидуализации, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал необходимым назначить административный штраф в размере ниже минимального размера санкции, то есть в размере 150 000 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-27817/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова