Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13381/2015) ООО «ФЛЭШ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-48562/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Страховая компания Эйс"

к ООО "Интеркарго"

3-е лицо: ООО "1ТК"

о взыскании

установил :

ЗАО "Страховая компания Эйс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интеркарго" (далее ответчик) о взыскании 2 397 905 руб. 81 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза в процессе перевозки.

Определением от 02.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «1ТК», с которым ООО "Интеркарго" заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 38/166 от 11.11.2011.

Третье лицо заявило ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, пояснило, что выполнение перевозки было поручено им ООО «ФЛЭШ».

17.03.2015 ООО «ФЛЭШ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.03.2015 об отложении рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «ФЛЭШ», не согласившись с определением суда в части отказа Обществу во вступлении в дело в качестве третьего лица, просит отменить определение в обжалуемой части.

В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае иск заявлен к экспедитору, заявитель является фактическим перевозчиком, а поэтому судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «ФЛЭШ», в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано неправомерно.

При этом в силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение суда об отклонении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в отличие от определения об отказе во вступлении в дело третьим лицом по ходатайству этого лица).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение суда 23.03.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «ФЛЭШ» во вступлении в дело в качестве третьего лица, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-48562/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «ФЛЭШ» во вступлении в дело в качестве третьего лица отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева