Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13394/2022 ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 об оставлении без рассмотрения исковых требований по делу № А56-14632/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ";

акционерному обществу "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ"

третье лицо: акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ"

об установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения и взыскании 69060817,20 руб. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ" (далее – ООО НПО "КВАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ") о взыскании 13260540 руб. за дополнительно выполненные работы по устройству песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) в объеме 5242,10 м3 по договору субсубподряда от 22.09.2018 № 03/09-1 (далее – Договор № 03/09-1), а также 69060817,20 руб. за выполненные работы по устройству ПГС в объеме 20371,26 м3, об установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения ПГС в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении СМР по Договору № 03/09-1, об установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения ПГС в размере 1,325 при расчете необходимого объема ПГС, используемой при выполнении работ по устройству песчано-гравийной смеси на объекте Курской АЭС-2 (энергоблок № 2). Делу присвоен номер А56-1075/2021. Определением от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСЭ" (ОГРН: 1075260029240, далее – АО ИК "АСЭ").

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО ИК "АСЭ" прекратило деятельность 01.07.2021, его правопреемником является акционерное общество "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН: 1027739496014, далее – АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ"). Определением от 17.12.2021 АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (далее – АО «РОСЭНЕРГОАТОМ»). ООО НПО "КВАНТ" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования об установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения ПГС, указало, что данные требования заявлены по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д. Суд принял уточнение.

АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 15.02.2022 суд выделил в отдельное производство требования о взыскании с АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" 69060817,20 руб. задолженности и в части указанной суммы требования об установлении подлежащим применению коэффициент уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении работ по устройству песчаногравийной смеси в объеме 20 371,26 куб.м на объекте Курской АЭС-2 (энергоблок № 2) по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д-1.

Выделенным требованиям присвоен номер А56-14632/2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 исковые требования по делу № А56-14632/2022 в части установления подлежащим применению коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 и взыскания задолженности за выполнение работ в объеме 19554 куб.м. по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д оставлены без рассмотрения. Исковые требования по делу № А56-14632/2022 в части взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости работ в объеме 817,56 куб.м с применением коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 переданы на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО НПО "КВАНТ" предъявило к АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" требование о взыскании стоимости работ в объеме 817,56 куб.м с применением коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 не в рамках договора от 23.11.2018 № 40/28245-Д, заключенного с ответчиком, а в качестве неосновательного обогащения.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ": г. Нижний Новгород, пл. Свободы, д. 3.

Указанное место нахождения ответчика отнесено к территориальной подсудности Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, исковые требования по делу № А56-14632/2022 в части взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости работ в объеме 817,56 куб.м с применением коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 обоснованно переданы на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Вместе с тем, требования по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д о применении коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 и взыскании с АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" задолженности за выполнение работ в объеме 19 554 куб.м судом первой инстанции оставлены без рассмотрения

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц.

Однако, сторонами данного спора являются коммерческие организации, правоотношения сторон вытекающие из договора от 23.11.2018 № 40/28245-Д не имеют публично-правового характера.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В п. 14.1 Общей части договора субподряда от 07.06.2018 № 40/26059-Д (далее - Договор) содержится третейская оговорка: любой спор, разногласие или требование, вытекающие из настоящего Договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, которые не разрешены сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Нижнем Новгороде в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 приложения 1 к Закону Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с настоящим Законом. Международный коммерческий арбитражный суд также может администрировать третейское разбирательство в соответствии с Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях.

Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей.

Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, МКАС при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Нижнем Новгороде образовано 09.11.2017 является действующим и рассматривает споры между организациями при наличии арбитражной оговорки, предусматривающей подсудность рассмотрения спора в данной организации.

Таким образом, указанная оговорка является исполнимой, и ввиду отсутствия доказательств ее недействительности, ограничения действия, пороков формы, а также при наличии доказательств компетенции третейского суда исковое заявление общества в указанной части подлежало оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-14632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина