Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13483/2022) ООО "Колонель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-78388/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью "Колонель" о взыскании задолженности по договору аренды № 08-ЗД-00258 от 26.03.2003 и пеней за просрочку платежа,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колонель" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2003 № 08-ЗД-00258 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, 01.04.2017- 31.03.2018, 01.10.2018-30.06.2019, 01.10.2019-31.12.2019 в размере 860 677,34 руб., пени по состоянию на 06.05.2021 в размере 1 574 364,09 руб.

Решением от 13.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Колонель" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на рассмотрение судом дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Апелляционный суд, проверив доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, не установил оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

По существу ответчик возражал против размера долга и начисленных пеней.

[A1] В судебном заседании 28.09.2022 произведена замена состава суда. В порядке ст. 18 АПК РФ судья Кротов С.М. заменен на судью Ракчееву М.А.

Апелляционный суд предложил сторонам произвести сверку расчетов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Комитет; арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2003 № 08-ЗД-00258, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок Зона 15, кадастровый номер 78:9093:11, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, площадью 3386 кв.м., участок предоставлен для использования под производственную деятельность.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор действует по 25.03.2052 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

На основании пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату и иные налоги за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

В апелляционный суд от Комитета поступил справочный расчет задолженности, согласно которому долг составил 399.950,97 руб., пени – 502.509,22 руб.

С указанным расчетом представитель ответчика в судебном заседании 28.09.2022 согласился.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

[A2] ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-78388/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колонель" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 902460,19 руб. в том числе 399950,97 руб. долга, 502509,22 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колонель" в доход федерального бюджета 21049,00 руб.государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колонель" 1112,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

М.А. Ракчеева

А.Ю. Сереброва