Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13523/2022 )общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-7099/2022, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: Россия, 196105, Санкт-Петербург, Сызранская улица, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (адрес: Россия,194214, Санкт-Петербург, Удельный проспект, 28, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее ответчик) о взыскании 111 862 руб. 97 коп. в счет возмещения ущерба.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 30.03.2022 в виде резолютивной части, в удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 111 862 руб. 97 коп., в счет возмещения ущерба, 4 356 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

21.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2021 при производстве земляных работ по адресу: Санкт-Петербург ул. Десантников у Ленинского пр. экскаватором г.р.з 7247РВ, принадлежащим ответчику, был оборван ус фиксирующей подвески и нарушен вынос контактного провода по трамваю, с дальнейшим изломом токоприемника вагона 8927. Работы проводились ответчиком.

На месте повреждения оборудования, принадлежащего истцу, был составлен и подписан двусторонний акт расследования повреждения токоприемника. Вина ответчика подтверждается двусторонним актом от 18.01.2021, подписанным сторонами.

В результате происшествия истцу был причинен убыток в виде недополученных доходов (12 314 руб. 38 коп.) и стоимости восстановительного ремонта контактной сети (2 959 руб. 46 коп.), стоимости ремонтно-восстановительных работ на восстановление токоприемника (96 589 руб. 13 коп.) на общую сумму 111 862 руб. 97 коп.

В материалы дела в качестве доказательств, кроме названных, представлены: акт от 18.01.2021, расчет недополученного дохода, дефектная ведомость, калькуляции на восстановительный ремонт, акт на списание материальных ценностей, путевые листы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности осуществлять перевозку пассажиров электротранспортом при обычных условиях гражданского оборота.

Судом установлено, что в данном случае убытки были причинены по вине ответчика при производстве земляных работ.

Приняв во внимание, что требования истца не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру, суд правомерно удовлетворил иск.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отконению.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда, следовательно, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не требуется.

Стоит также отметить, что из поведения ответчика, не оспаривающего правомерность требований по существу, не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 (решение в виде резолютивной части принято 30.03.2022) по делу № А56-7099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		К.В. Галенкина