Постановление № 13АП-13592/2015 от 16.07.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой  О.В.

судей  Будылевой  М.В., Загараевой  Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: извещены, не явились

от ответчика: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-13592/2015 )  ООО "Торговый дом Северо-Западный"

 на определение   Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015  по делу № А56-1978/2015 (судья Васиьева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный"

к обществу  с ограниченной ответственностью "Дельта"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (далее – ООО «ТД Северо-Западный», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», ответчик) о взыскании сумме 98 099 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 23.08.2012 №1202  и 150 000 рубнеустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Определением от 07.04.2015 суд оставил иск  без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии  с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в апелляционной инстанции рассматриваются в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено Кодексом. Иное, а именно единоличное рассмотрение, установлено лишь при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае обжалуется  определение суда об оставлении иска без рассмотрения, законность которого с учетом отсутствия специальной нормы подлежит проверке коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция  изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу № А56-23168/2014.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникшие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем третейском суде "Санкт-Петербургский Арбитраж", находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 40, литер А, помещение 19Н в соответствии с его Регламентом, действующим на день подписания указанного договора, либо в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по выбору обращающейся в суд с иском стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № ВАС-1943/12, действующее законодательство и правоприменительная практика допускает возможность включения в гражданско-правовой договор альтернативной третейской оговорки, предполагающей право стороны обратиться по своему усмотрению в определенный третейский или арбитражный суд. Такая третейская оговорка является действительной и исполнимой.

Таким образом, при наличии в договоре альтернативной третейской оговорки, имеется возможность рассмотрения спора,  как в третейском, так и определенном сторонами арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, настоящий спор может быть рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения искового заявления, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-1978/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.