Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 и постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу
№		А56-70082/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной деятельности, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен частичный отказ от требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Согласно уточненному требованию предприниматель просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сообщения, размещенные ФИО2 в сети Интернет:

– сообщение от 30.05.2019 в 19:37: «Александр, чтоб быстрее перебирал) Вышло отведенное ему время, а он ЖСК в реестр не занёс и отказ не опубликовал, это основание для лишения лицензии. Знать бы раньше. А то остальные долгострои в ЛО он так со своей гопкомпанией годами мурыжил. Как намурыжится вдоволь, то папу звал. У Ванино так после нескольких лет в этом феврале папу позвал. Наши насели на него в конце апреля-начале мая, так он не дожидаясь нескольких лет, тоже папу позвал. А наши кумиры - Галактика, где он ещё до этапа «папа», перед ТВ, испугавшись, он всю правду людям рассказал, что хочет повесить на них долг 40 млн и дал проголосовать честно. Пусть у нас тоже испугается и включит ЖСК в реестр незамедлительно. Или пусть его лицензии лишают. А то ишь ты - раньше 17 сентября собрание по передаче квартир нельзя провести (по закону в июле может), то уже в январе. Не включит Ф, другой придет включит».

– сообщение от 30.05.2019 в 23:58: «Александр, это кошмар вообще, бедные кудровцы, там не было долгостроев, удавалось сменять УК от

застройщиков, наверно, решили, что слишком хорошо живут, земля лишняя без высоток пропадает, а в Мурино все знают его уже, Галактика, Тридевяткино, мое Созвездие, Охтинский, сразу бы всем все рассказали, что бандит и вор».

– сообщение от 06.10.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «Кроме того, что и ФИО4 активистов подкупают (обещают председательство ЖСК, квартиры в сданных корпусах, лишь бы активисты убедили всех в нужности банкротства), то ещё есть те, которые искренне верят, что несмотря на УД, зачем - то все равно нужно банкротство».

– сообщение от 06.10.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «То, что он не куплен, говорит о том, что он доверчив и наивен и даже не понимает, что с ним делают. Но хотя бы сидеть потом не будет. А в некоторых домах, как мы знаем, председательство ЖСК ФИО4 продает за убеждение дольщиков в необходимости банкротства, эти люди пойдут как соучастники и члены опг».

– сообщение от 06.11.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «Он умеет воровать? Внушать обман? А и ФИО4 умеют».

– сообщение от 19.04.2019 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «Совпадение или нет, ФИО4, на всех наших банкротствах, аффилированный с, сегодня отменил прием дольщиков, хотя итак принимает раз в неделю. Наверно, инструкций ждёт. Всплыло, что управляющий имеет полномочия провести голосование за домрф и отправить туда заявку. Поэтому у домрф управляющие и аккредитованные. Что с ними прямой контакт. А у нас только ЖСК всем втюхивали. Интересно, что завтра галактике на голосовании брехать будут. Навязывать жск вместо достройки дома домомрф это мошенничество в чистом виде, превышение будет и и ФИО4, а ФИО4 еще и лишение лицензии».

– сообщение от 06.11.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «Мы на природе) Дождь же был. Давно хотела это сделать – чат и посты с ликбезом, чтобы раз сама не могу из-за документов выдвигаться, то хоть чтобы хорошие люди прошли, а не бандиты и не статисты, как раньше, а то раньше набирали таких, которые только за главу должны были проголосовать и больше не появляться, и то умодрялись на себя с муниципальной земли платные стоянки записать, в несущих стенах салоны сделать и прочие свалки. А в этом году даже вон ФИО4 в Кудрово собрался, бандит в чистом виде, уголовник. Если не пройдут обычные жители, активисты, общественники, профессионалы в своих областях, то будет ещё хуже, чем было».

– сообщение от 05.09.2019 в 18:18: «Виктория, дольщики писали, что он не сдал ни один долгострой, что навязывает мошенническую схему с ЖСК. писали правду, это с ними и о нами и происходило и были решения судов, допросы по этому поводу, он просто из-за каприза решил, что ему так можно - подать иск, чтобы все всё удалили и писали только похвалу, как в медиа холдинге online47, ivbg и прочих помойках, где что команда закажет, то и пишут, включая клевету на активистов. Он и журналистам исками угрожал за статью о решением домрф о лишении его аккредитации, нашу дольщицу одну выгнал с собрания за комментарий в группе иду сегодня к нашему толстячку. Это наглость, отсутствие раскаяния, неадекватная оценка себя и ситуации, уверенность в своей неприкосновенности из-за того, что его папа лучший друг и что они члены команды. Пусть органам и правительству РФ теперь угрожает».

– сообщение от 05.09.2019 в 19:11: «Светлана, суда ещё не было, суд обязан принять иск и назначить дату заседания, что они и сделали, поэтому нечестные доказательства еще никто не оценивал и не отклонял, но вообще да, человек идет доказывать, что он добросовестный, неся добытые взломом переписки, сразу уже понятно, какая там добросовестность, еще после лишения аккредитации уже нечего защищать, нет уже деловой репутации, сама суть иска уже ничтожна. А вот зачем сделала - для меня шок».

– сообщение от 05.09.2019 в 18:43: «Алексей, это не предвыборная, это не имеет отношении к выборам, я живой настоящий человек, на меня иск подал ФИО4, конкурсный управляющий на банкротстве моего застройщика Нависа, 19 августа правительство РФ лишило его аккредитации за многочисленные нарушений закона, а на моего застройщика 29 августа возбудили уголовное дело по 159 от УК РФ - мошенничество в особо крупных путем сговора группы лиц, а переписку ФИО4 слила. Всем нужно прекратить переписку с , потому что она ее сливает плохим людям, которые потом могут вам угрожать исками. Где тут выборы. То, что в Кудрово плохие люди идут в депутаты, закономерное последствие их моральных качеств и корыс"и, в ЛенОбласти муниципальные депутаты имеют полномочия менять назначение земли, назначать местные тарифы и налоги. Но пост не про выборы».

– сообщение от 05.09.2019 в 17:51: «Anna, спасибо за поддержку, у вас там квартира? До сих пор там обманывает людей, только в наручниках из офиса уведут, сам не уходит, схематозы мутит с выводом денег через текущие платежи якобы инвестору, дольщикам говорит, что найден застройщик, но на самом деле никаких документальных подтверждений перехода прав нa нового застройщика нет Арбитражный суд со 2 по 15 сентябре переезжает а то бы нового ку уже назначили и можно было забыть об этом человеке как о страшном сне».

– сообщение от 05.09.2019 18:34: «Олег, спасибо за поддержку, уже остыло, вначале я про нее очень сильно расстроилась, она мне так нравилась, я даже ей писала - зачем ты так сделала, одумайся, их же посадят с кем ты связалась, вернись к соседям, но она за свое, механические ответы что ничего не знает про Ф. Я вам тоже сочувствую, что столкнулись с вбросами, эти ВОРЫ и мошенники очень опытны в манипуляциях тысячами людей в соцсетях и на личных встречах, поэтому им и удавались махинации на миллиарды много лет, этому приходит конец, больше воровать им не дадут. Новое хорошее руководство МВД уже всех сажает и за взятки, и за мошенничество. Одного за другим. И за этими придет. А , и Ша все будут презирать за сотрудничество с преступниками и агитацию за них, то есть обман людей во вред их интересам ради кражи денег. Именно из-за таких преступников и нет очистных, дорог, садов и парков у нас. И долгострои».

– сообщение от 05.09.2019 в 17:38: «Артем, дольщики в чатах обсуждали между собой, что ФИО4 не сдал ни один долгострой, навязывал мошенническую схему с ЖСК, при которой застройщик оставляет себе украденные у дольщиков миллиарды и освобождается от ответственности и прочие правдивые вещи. Он подал иск в июне, потому что думал, что его каприз выше закона и правды, точно так же угрожал исками даже журналистам. Но правительство уже лишило его аккредитации за все, что дольщики обсуждали, 19 августа, и все лето один за другим сажают застройщиков, банкротства которых ФИО4 вел, как конкурсный управляющий, за хищения денег дольщиков (31 мая учредителя Константы, 12 июля возбуждено на СН8 Северо- Запад. 28 августа задержаны директрисы Мегаполис Развитие, 29 августа возбуждено на Навис, все по ст.159ч.4 УК РФ, мошенничество в особо крупных

размерах путем сговора группы лиц везде Федичев КУ и нигде не нашел волшебным образом никаких нарушений и тем более похищенных денег, не признал сделок недействительными, не вернул выведенные активы в конкурсную массу, не сообщил об этом органам сам. Ему дорога туда же. куда к этим застройщикам».

– сообщение от 05.09.2019 в 19:22: «Светлана, должен был суд состояться 2 сентября, но суд переезжает со 2 по 15 сентября и его перенесли, ничего он не забрал, он верит в свою безнаказанность, он даже несмотря на лишение аккредитации и запрет работать с долгостроями не уведомил об этом суд и не сложил свои полномочия, а продолжает ходить на собрания обманывать людей дальше убеждать их в необходимости своих схем, создать ЖСК или вывести деньги под видом текущих платежей, долго рассказывать, банкротный закон очень сложный. В наручниках только из офиса уведут, сам не уйдет, не оставит нас в покое и не даст достроиться и найти украденные миллиарды. на суд вызовем. Пусть расскажет, как все это произошло. Может, одумается».

Обязать ФИО2 в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу удалить вышеуказанные записи (сообщения), оставленные в сети Интернет: на сайте «ВКонтакте» в открытой группе, на «стене» группы «Пайщики ЖК «Созвездие» (адрес в сети Интернет https://sozvezdie123), на сайте «ВКонтакте» в группах «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО», «Школа молодого политика2019», а также в группе «Жизнь в Кудрово», на «стене» группы, адрес в сети Интернет (https://kudrovolife).

Решением суда от 22.02.2020 требования предпринимателя удовлетворены в части признания не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сообщения, поименованные в исковом заявлении и размещенные ФИО2 в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» в открытой группе, на «стене» группы «Пайщики ЖК «Созвездие» (адрес в сети Интернет https://sozvezdie123), на сайте «ВКонтакте» в группах «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО», «Школа молодого политика2019»; в группе «Жизнь в Кудрово», на «стене» группы, адрес в сети Интернет (https://kudrovolife), а также в части обязания ФИО2 в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу удалить вышеуказанные записи (сообщения), оставленные в сети Интернет.

В части требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. судом принят отказ предпринимателя от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2020 названное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции. Принят отказ предпринимателя от требований к ФИО2 о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя ФИО3 сведения, распространённые ФИО2 путём размещения на Интернет порталах, а именно:

В открытой группе «Пайщики ЖК «Созвездие», адрес в сети Интернет https://sozvezdie123 на «стене» группы:

– 30.05.2019 в 19:37: «…А то остальные долгострои в ЛО он так со своей гопкомпанией годами мурыжил. Как намурыжится вдоволь, то папу звал…»; «…А наши кумиры - Галактика, где он ещё до этапа "папа", перед ТВ, испугавшись, он всю правду людям рассказал, что хочет повесить на них долг 40 млн и дал проголосовать честно...»; «…А то ишь ты - раньше 17 сентября

собрание по передаче квартир нельзя провести (по закону в июле может), то уже в январе...»

– 30.05.2019 в 23:58: «…а в Мурино все знают его уже, Галактика, Тридевяткино, мое Созвездие, Охтинский, сразу бы всем все рассказали, что бандит и вор…»

В группах на сайте «ВКонтакте» «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО», «Школа молодого политика- 2019»:

– 06.10.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «…ФИО4 активистов подкупают (обещают председательство ЖСК, квартиры в сданных корпусах, лишь бы активисты убедили всех в нужности банкротства)…»

– 06.10.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «…А в некоторых домах, как мы знаем, председательство ЖСК ФИО4 продает за убеждение дольщиков в необходимости банкротства, эти люди пойдут как соучастники и члены опг…»

– 06.11.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО») «…Он умеет воровать? Внушать обман? А и ФИО4 умеют…»

– 19.04.2019 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО») «…Навязывать жск вместо достройки дома домомрф это мошенничество в чистом виде, превышение будет и и ФИО4, а ФИО4 еще и лишение лицензии…»

– 06.11.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО») «…А в этом году даже вон ФИО4 в Кудрово собрался, бандит в чистом виде, уголовник...»

В группе «Жизнь в Кудрово», на «стене» группы, адрес в сети Интернет (https://kudrovolife):

– 05.09.2019 в 18:18: «…навязывает мошенническую схему с ЖСК…», «…иду сегодня к нашему толстячку…»

– 05.09.2019 в 17:51: «…До сих пор там обманывает людей, только в наручниках из офиса уведут, сам не уходит, схематозы мутит с выводом денег через текущие платежи якобы инвестору, дольщикам говорит, что найден застройщик, но на самом деле никаких документальных подтверждений перехода прав нa нового застройщика нет…»

– 05.09.2019 18:34: «…что столкнулись с вбросами, эти ВОРЫ и мошенники очень опытны в манипуляциях тысячами людей в соцсетях и на личных встречах, поэтому им и удавались махинации на миллиарды много лет, этому приходит конец, больше воровать им не дадут. Новое хорошее руководство МВД уже всех сажает и за взятки, и за мошенничество. Одного за другим. И за этими придет…»

– 05.09.2019 в 17:38: «…везде ФИО5 и нигде не нашел волшебным образом никаких нарушений и тем более похищенных денег, не признал сделок недействительными, не вернул выведенные активы в конкурсную массу, не сообщил об этом органам сам. Ему дорога туда же. куда к этим застройщикам…».

– 05.09.2019 в 19:22: «…а продолжает ходить на собрания обманывать людей дальше убеждать их в необходимости своих схем, создать ЖСК или вывести деньги под видом текущих платежей…»; «…В наручниках только из офиса уведут, сам не уйдет, не оставит нас в покое и не даст достроиться и найти украденные миллиарды…».

ФИО2 обязана в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу удалить указанные фразы из переписки в сети Интернет.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска предпринимателя. По мнению подателя

жалобы, суд первой инстанции неправомерно не приобщил к материалам дела существенные видео-доказательства, не вызвал свидетелей, владеющих существенной информацией об обстоятельствах, содержащихся в оспариваемых сообщениях, более того, суд первой инстанции вынес решение с нарушением правил подведомственности дел арбитражному суду. Также заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не перенес заседание для присутствия представителя Шило М.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы, сообщила о направлении в суд округа через систему подачи документов «Мой Арбитр» 24.12.2020 уточненной кассационной жалобы.

Суд округа не принимает указанное уточнение к кассационной жалобе в связи с несоблюдением предусмотренного АПК РФ порядка его представления, поскольку оно подано за пределами установленного срока для подачи кассационной жалобы и на момент рассмотрения жалобы в судебном заседании окружной суд не располагает сведениями о направлении уточненной жалобы в адрес истца.

Уточненная кассационная жалоба возврату не подлежат, так как представлена в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр».

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель в обоснование своего иска указал, что все выше перечисленные высказывания ФИО2 порочат его деловую репутацию, так как не соответствуют действительности.

ФИО3 полагает, что ФИО2 в своей переписке указывает, что он осуществляет деятельность конкурсного управляющего ненадлежащим образом и несвоевременно исполняет обязанности конкурсного управляющего, являясь «бандитом и вором». Оценивая содержание текста указанной переписки в целом, предприниматель считает, что данные сведения распространены ответчиком именно в форме утверждения, доказывающего его противозаконную деятельность как конкурсного управляющего, а именно совершающего хищения чужого имущества и ведущего противозаконную деятельность как «вор» и «бандит», при этом конкретных фактов противоправности его действий как конкурсного управляющего ответчик не приводит.

В исковом заявлении ФИО3 утверждает, что он не привлекался к уголовной, административной или гражданской ответственности, связанной с осуществлением предпринимательской, экономической деятельности, связанной с оборотом материальных или иных ценностей, с осуществлением иных видов деятельности, не судим, что в отношении него не имеется каких- либо решений суда по гражданским делам о взыскании сумм в качестве

неосновательного обогащения, причинения ущерба, связанных с осуществлением им деятельности как арбитражного управляющего, индивидуального предпринимателя, и которые бы свидетельствовали о недобросовестном исполнении им своих обязанностей как арбитражного управляющего в целом, либо совершения им противоправных действий в рамках исполнения обязанностей арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, индивидуального предпринимателя. Таким образом,

ФИО3 считает, что ФИО2 через социальную сеть Интернет распространила о нем не соответствующую действительности информацию.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, счел спорные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила, поскольку сочла, что часть спорных сведений не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, является оценочным суждением, субъективным мнением ответчика о ситуации, сложившиеся в результате банкротства застройщика.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3).

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав форму изложения сообщений, используемые при этом словесно-смысловые конструкции, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что содержащаяся в оспариваемых сообщениях информация о предпринимателе (о мошеннических действий (статья 159 УК РФ), то есть уголовно - наказуемого деяния) носит утвердительный характер и представляет собой сведения о конкретных фактах, а значит может быть проверена в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Суд посчитал, что часть содержащихся в сообщениях сведений носят негативный характер по отношению к деятельности истца в качестве

арбитражного управляющего, поскольку из информации, содержащейся в части публикаций, следует, что истец осуществляет деятельность управляющего ненадлежащим образом и несвоевременно исполняет обязанности управляющего, являясь «бандитом и вором», что не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию остальных оспариваемых выражений, используемых ответчиком в переписке 30.05.2019, 06.10.2018, 06.11.2018, 19.04.2019, 05.09.2019, апелляционный суд правомерно установил, что они представляют собой субъективную эмоциональную оценку ответчика анализируемых им фактов в отношении проходящей процедуры банкротства застройщиков Ленинградской области, его мнение, оценочные суждения и предположения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Соответственно, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что в указанной части переписка ответчика с иными участниками интернет- сообщества не является утверждением, порочащим деловую репутацию истца, а является оценочным суждением, субъективным мнением о ситуации, сложившейся в результате банкротства застройщика, что исключает возможность его судебной проверки на соответствие действительности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сообщений от 05.09.2019 в 17:38, 18:18, 18:43, 19:11, поскольку в указанных сообщениях имеются утверждения о фактах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, применив положения вышеназванных норм материального права, при установленных обстоятельствах пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не отложил заседание для присутствия представителя ФИО2 рассмотрен и отклонен в силу следующего.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Отложение судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, обязан был обеспечить явку представителя в судебное заседание.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права изменил решение суда первой инстанции, то оставлению в силе подлежит постановление от 06.08.2020.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А56-70082/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Захарова

Судьи Т.Г. Преснецова

ФИО1