Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,
от ответчика 1): представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2015,
от ответчика 2): не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13668/2018) товарищества собственников жилья «Пулковская 8-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу № А56-80452/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к 1) товариществу собственников жилья «Пулковская 8-2»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК № 1»), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пулковская 8-2» (далее – ответчик-1, Товарищество) и обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» (далее – ответчик2, Общество) о солидарном взыскании 4.011.635,76 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 11039 от 01.11.2013 за период с мая 2016 года по май 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены. Солидарно с Товарищества и Общества в пользу ПАО «ТГК № 1» взыскано 4.011.635,76 руб. задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиками суду были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом условий Договора теплоснабжения и поставки ресурса ненадлежащего качества. Следовательно, основания для взыскания с ответчиков задолженности за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качество отсутствовали.

В судебном заседании представителем Товарищества поддержаны апелляционные доводы, представитель истца просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ПАО «ТГК- № 1» и Товариществом заключен договор теплоснабжения № 11039 (с учетом протокола согласования разногласий к договору от 06.02.2016) (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязался на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель – при независимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) для объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...>, а ответчик-1 обязался оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлены в Акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 30.12.2013 (приложение № 1 к Договору).

В обеспечение исполнения обязательств Товарищества по Договору между ПАО «ТГК № 1» и Обществом заключен договор поручительства от 01.12.2014 № 11039а, в соответствии с условиями которого Общество обязалось отвечать перед ПАО «ТГК № 1» за исполнение Товариществом денежных и иных связанных с ними обязательств по договору от 01.11.2013 № 11038 в объеме стоимости энергии, потребленной Обществом по адресу: ул. Пулковская, д. 8, к. 2.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики, поставленную тепловую энергию в период с мая 2016 года по май 2017 года не оплатили, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4.011.635,76 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В подтверждение факта оказания услуг в заявленном размере истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 38-50).

В апелляционной жалобе Товарищество указало на поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, ссылаясь на то обстоятельство, что из теплотрассы вместе с теплоносителем в систему ГВС и ЦО многоквартирного дома поступают крупные камни, песок, железные отслоения, стекла и т.п., что, в свою очередь, влияет на мгновенное снижение параметров ГВС и ЦОИ и недополучение услуг населением.

В подтверждение доводов жалобы ответчиком-1 в материалы дела представлены следующие доказательства:

- протокол лабораторных испытаний проб питьевой воды от 28.11.2017 № 2311/68, в соответствии с которым за пределами нормы находятся показатели: «Запах, Мутность, Жесткость общая, Перманганатная окисляемость, Железо общее, марганец».

- акт экспертного исследования от 15.01.2018 № 24-01/11, согласно которого экспертом сделаны следующие выводы:

- выписки из протокола от 13.12.2017 № 28, от 20.12.2017 № 29 о неудовлетворительном качестве поставляемого теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: Пулковская, д. 8, корпус 2;

- ответ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 01-24-13170/17;

- письма ответчика-1, направленные в адрес истца, о некачественном ресурсе; жалобы собственников жилых помещений;

- акты выполненных работ по сервисному обслуживанию пластинчатого теплообменника.

- акт обследования от 25.12.2017 № 5, составленный представителями Товарищества, Общества, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», Администрации Московского района, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района СПб».

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 2 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2016 предусмотрено, что качество теплоснабжения должно соответствовать параметрам, установленным в Приложении № 3 к Договору, обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством, и должно позволять абоненту обеспечить предоставление коммунальных услуг качеством, показатели которого установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, урегулирован разделом Х Правил № 354.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их

выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.

После установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец обязан снизить ее стоимость для граждан после чего, представив ответчику документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан, имеет право требовать от ответчика снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии). При этом истец обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине ответчика.

Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, должен быть зафиксирован в установленном указанными нормативными актами порядке и подтверждаться, в частности, актом проверки.

Судом первой инстанции установлено отсутствие актов проверки помещений объекта теплоснабжения, составленных в соответствии с Правилами № 354, между истцом, ответчиками, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» и собственниками.

В то же время, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае несоблюдение порядка установления факта некачественной услуги, определенного разделом Х Правил № 354, не может однозначно свидетельствовать о недоказанности Товариществом факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что Товарищество на протяжении длительного периода времени уведомляло истца о том, что вода по трассе поступает с песком, камнями, грязью, что приводит к засорам теплообменника в ИТП, и, как следствие, приводит к снижению параметров горячего водоснабжения, недопоставке услуг населению в связи с этим.

По результатам проведения заседания районной межведомственной комиссии по вопросу неудовлетворительного качества поставляемого теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: ул. Пулковская, д. 8, к. 2, состоявшегося 13.12.2017, приняты решения, в том числе принять к сведению информацию представителей АО «Теплосеть СПб», ГУП «ТЭК СПб», ПАО «ТГК № 1» о том, что проблема неудовлетворительного качества поставляемого теплоносителя подтверждена, что влияет на снижение параметров ГВС и ЦОИ на недополучение услуг населением; рекомендовать АО «Теплосеть СПб», ГУП «ТЭК СПб», ПАО «ТГК № 1», Товариществу провести комиссионное обследование теплоносителя и фильтров в ИТП МКД с составлением акта и фотофиксации.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом каких-либо мер к выяснению обстоятельств, связанных с поставкой ресурса ненадлежащего качества, составлению акта проверки, либо к устранению возникших проблем, ПАО «ТГК № 1» в материалы дела не представлено. Сведениями о наличии обстоятельств, исключающих вину ПАО «ТГК № 1» в поставке ресурса ненадлежащего качества суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что вина энергоснабжающей организации в поставке ресурса ненадлежащего качества, что привело к неудовлетворительному состоянию внутридомовой системы распределения тепловой энергии на ГВС, подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Разделом II Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускаются.

Пунктом 3 Правил № 354, положениями ГОСТ Р 51617-2014 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размер платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а истец, будучи надлежащим образом уведомленным об указанном обстоятельстве (что подтверждается письмами ответчика-1, направленными в адрес ПАО «ТГК № 1»), и, фактически признав наличие проблемы неудовлетворительного качества поставляемого теплоносителя, влияющего на снижение параметров ГВС и ЦОИ на недополучение услуг населением (о чем свидетельствуют выписки из протоколов заседаний районной межведомственной комиссии), тем не менее, перерасчет платы за коммунальные услуги не произвел, каких-либо мер, направленных к устранению возникших проблем, на протяжении длительного периода времени не предпринял, и, как указывалось выше о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ПАО «ТГК № 1» в поставке ресурса ненадлежащего качества, не заявил, в то время как обязанностью энергоснабжающей организации является не только принятие мер к устранению допущенных нарушений по требованиям потребителей, но и исполнение принятых на себя обязательств в полном объеме до такого обращения, суд апелляционной инстанции, учитывая положения подпункта «а» пункта 18, пункта 20 Правил № 124, пункта 98 Правил № 354, приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика-1 от оплаты некачественного коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу № А56-80452/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу товариществу собственников жилья «Пулковская 8-2» 3.000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.Г. Казарян Судьи Д.В. Бурденков

Л.С. Копылова