Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13692/2011) Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (место нахождения: 190000, <...>; ОГРН: <***>) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 года по делу № А56-50394/2006 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ОАО Банк ВТБ

к 1) ООО "Орвилл", 2) ФИО2, 3) Додоновой Алевтине Ильиничне

о взыскании 2 675 036,71 руб

установил :

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 года с ООО «Орвилл» в пользу ОАО «Промышленно-строительный банк» взысканы: сумма основного долга по кредитному договору №9/06 от 31.01.2006г. в размере 2 600 000 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 73156 руб. 16 коп.; комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств, в сумме 1880 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26875 руб. 18 коп.

Указанным решением суда, в связи с удовлетворением требований о взыскании кредитной задолженности, также обращено взыскание на заложенное имущество:

- Общества с ограниченной ответственностью «Орвил», являющееся предметом залога по договору залога имущества (товаров в обороте) от 31.01.2006 г. № 9/1/1/06 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2006 г. № 9/1/1/06, а именно: строительные товары (древесно-стружечная плита ламинированная);

- гражданина ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства третьего лица от 31.01.2006 г. № 9/2/06 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2006 г. № 9/2/1/06, а именно: транспортное средство полуприцеп марки NARKO 23 PP3-AL18(HP)-36, 1993 года выпуска, шасси (РАМА), № <***>, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>; а также на имущество являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства третьего лица от 17.07.2006 г. № 9/5/06, а именно транспортное средство полуприцеп марки SCHMITZSCS24, 1995 года выпуска, шасси (РАМА) № WSMS6980000072435, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>;

- гражданки ФИО3, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства третьего лица от 31.01.2006 г. № 9/3/06 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2006 г. № 9/3/1/06, а именно: транспортное средство грузовой тягач марки VOLVOFN12 регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (РАМА) № <***>.

16.05.2011 года в арбитражный суд обратился Банк ВТБ (ОАО) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену истца, в связи с переименованием ОАО «Промышленно-строительный банк» в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и прекращением деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО Банк ВТБ.

Одновременно Банк также просил произвести замену ответчика ФИО3 на ФИО2, ссылаясь на то, что после смерти ФИО3 наследник ФИО2 принял наследство в порядке статей 1152-1153 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 14.06.2011 года заявление Банка ВТБ (ОАО) удовлетворено частично: произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца; в части замены должника ФИО3 на ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в замене должника, Банк подал апелляционную жалобу.

Определением от 19.10.2011г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суда истребовал, в порядке статьи 66 АПК РФ, у нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4 сведения в отношении открытого нотариусом наследственного дела после смерти ФИО3, умевшей 21.01.2010г., проживающей на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 66, кв. 36.

25.11.2011г. во исполнение Определения суда апелляционной инстанции от 19.10.2011г. об истребовании доказательств, от нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4, поступили копии свидетельств о праве на наследство.

Как следует из представленной нотариусом копии Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2010г. наследником ФИО3 является ФИО2; наследственное имущество состоит из: 3/17 (трех семнадцатых) долей однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 66, кв. 36 и составляет 28154 руб. 00 коп.

Как следует из представленной нотариусом копии Дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2010г. наследником ФИО3 является ФИО2; наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, со всеми процентами и компенсациями, находящихся в структурном подразделении № 1877/0768 Московского отделения Северо-Западного банка СБ РФ на счете № 42306810455166104888; прав на денежные средства, со всеми процентами и компенсациями, находящихся в структурном подразделении № 1877/0493 Московского отделения Северо-Западного банка СБ РФ на счетах № 42301810855161703494 (49Т34039) и № 42306810455161711519 (4987351).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства.

Свидетельство выдается по заявлению наследника, при этом оно может быть выдано на все имущество или его часть.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 принял наследство после ФИО3, факт отсутствия свидетельства о праве на все наследуемое имущество не меняет его правового положения наследника.

В этой связи, в силу универсального правопреемства, порождаемого наследством, ФИО2 заменил ФИО3 в спорном правоотношении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2011 года по делу № А56-50394/2006 изменить, изложив в следующей редакции.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на ОАО «Банк ВТБ», замену ответчика ФИО3 на ФИО2

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

Н.М. Попова