Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13906/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 о прекращении производства по делу № А26-5561/2016 (судья Соколова Н.А.), принятое

по делу о банкротстве гражданина ФИО3,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2016 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 14.02.2017 , финансовым управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.11. 2016 № 220.

Решением суда от 28.04.2017 года ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 20.09.2017.

Определением от 18.08.2017 дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего изменена на 26.09.2017 года.

15.09.2017 в суд от финансового управляющего Блинова А.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное недостаточностью имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 03.05.2018 производство по делу о банкротстве гражданина ФИО3 прекращено.

На указанное определение кредитором ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 03.05.2018 отменить. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что 18.04.2018 кредитором было направлено в суд ходатайство об утверждении кандидатуры финансового управляющего из состава управляющих Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Альянс управляющих». В судебном заседании производство по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего прекращено, поскольку в судебном заседании 24.04.2018 по рассмотрению отчета финансового управляющего уже была объявлена резолютивная часть определения о прекращении дела о банкротстве. Податель жалобы полагает, что суд имел возможность рассмотреть ходатайство об утверждении кандидатуры финансового управляющего до рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Податель жалобы также указывает, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по статье части 4 статьи 159 УК РФ и полагает, что суд первой инстанции имел возможность рассмотреть его ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения определения о прекращении производства по делу, поскольку процессуальное решение по уголовному делу может иметь преюдициальное значение и повлиять на исход дела о банкротстве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09. 2017 в суд от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное недостаточностью имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 14.12.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3, судебное заседание по вопросу утверждения нового финансового управляющего назначено на 17.01.2018 года.

Явившиеся в судебное заседание конкурсные кредиторы возражали против прекращения производства по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Судебное заседание по рассмотрению отчета об итогах процедуры неоднократно откладывалось, в том числе в связи с удовлетворением ходатайств об истребовании доказательств.

Определением суда от 22.03.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 24.04. 2018, участвующим в деле лицам повторно предложено письменно уведомить суд о внесении в депозит суда денежных средств, предназначенных для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве в соответствии с принятым 08.11.2017 года собранием кредиторов

решением.

В судебном заседании 24.04.2018 представитель уполномоченного органа полагал необходимым прекратить производство по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для финансирования процедуры.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции производство по делу о банкротстве прекратил на основании пункта 9 статьи 45 и абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено письменное согласие от лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве гражданина ФИО3, финансовый управляющий в деле о банкротстве должника не утвержден в течение более четырех месяцев.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснялось, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого

пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд,

рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из представленного 15.09.2017 в суд ходатайства финансового управляющего ФИО6 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3 и приложенных к нему документов следует, что в конкурсную массу должника включено имущество общей стоимостью 13 тыс. руб., в том числе: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северные колокола» в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб., оценочной стоимостью 3 300 руб.; доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Раста» в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб., оценочной стоимостью 10 000 руб. На дату обращения финансового управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общий размер установленных и включенных в реестр требований кредиторов равнялся 30 081 151,91 руб., расходы на процедуру реструктуризации долгов составили 19 700 руб., расходы в процедуре реализации имущества гражданина, без учета почтовых расходов, составили 11 861,60 руб. (л.д. 3-135 том 2).

Уполномоченный орган не возражал против прекращения производства по делу, при этом указывал на необходимость проведения анализа сделок, совершенных должником в 2013 году (л.д. 149-150 том 2).

Определением от 29.09.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о прекращении производства по делу отложено на 07.11.2017, участвующим в деле лицам предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (л.д. 36-37 том 3).

Уполномоченный орган также сообщил суду, что ООО «Северные колокола», участником которого с долей 33% уставного капитала является должник, бухгалтерскую отчетность не сдает с 2013 года, ООО «Раста» находится в банкротстве с ноября 2016 года (дело № А26-3270/2016), зарегистрированное за должником имущество отсутствует, оснований для оспаривания сделок не выявлены (л.д. 43 (с оборотом) том 3).

Участвующими в деле лицами, как финансовым управляющим, так и конкурсными кредиторами, неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании доказательств – сведений и документов о зарегистрированном за должником и юридическими лицами, участником которых является ФИО3, имущества.

По результатам ознакомления с поступившими от Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия информации, ни за должником, ни за ООО «Северные колокола» не числится зарегистрированное имущество (л.д. 61-76, 141-153 том 3, л.д. 3-5 том 6).

Как верно установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов от 08.11.2017 принято следующее решение: принять решение о финансировании процедуры банкротства должника ФИО3, перечислить пятьдесят тысяч рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия в срок до 20.11.2017 лицам, проголосовавшим за данное решение пропорционально размеру

своих требований от общего размера требований кредиторов, проголосовавших за такое решение. Конкурсным кредиторам направить в Арбитражный суд Республики Карелия в срок до 20.11.2017 письменные согласия о дальнейшем финансировании процедуры банкротства должника Малынова А.В.» (л.д. 77-136 том 3). Указанное решение собрания кредиторов обжаловано не было.

Определениями суда от 17.11.2017 и от 22.03.2018 участвующим в деле лицам предложено письменно уведомить суд о внесении в депозит суда денежных средств, предназначенных для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, в соответствии с принятым 08.11.2017 собранием кредиторов решением.

По состоянию на 24.04.2018 (дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3) во исполнение решения собрания кредиторов от 08.11.2017 в депозит суда внесено 531 руб. Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

Судом первой инстанции также установлено, что с 12.12.2017 (дата объявления резолютивной части определения суда) удовлетворено ходатайство ФИО6 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего деле о банкротстве гражданина ФИО3

Поскольку денежные средства, достаточные для проведения процедуры банкротства и выплату вознаграждения финансовому управляющему отсутствуют,

доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника и доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, письменное согласие от лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве гражданина ФИО3 не поступило, суд первой инстанции, также учитывая, что финансовый управляющий в деле о банкротстве должника не утвержден в течение более четырех месяцев, производство о делу о банкротстве гражданина ФИО3 правомерно прекратил.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина ФИО3 фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО2 о целесообразности рассмотрения его ходатайства об утверждении кандидатуры финансового управляющего до рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения. Поскольку согласие на финансирование процедур банкротства, а также доказательства, подтверждающие фактическое наличие имущества, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении должника. Таким образом, отсутствует объективная возможность для продолжения процедур банкротства в отношении должника, даже в случае утверждения кандидатуры финансового управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу № А26-5561/2016 о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова