Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1396/2022 ) ООО «Салгард-сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-60481/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое по заявление о взыскании представительских и иных расходов, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Салгард-сервис» к индивидуальному предпринимателю Райскому Игорю Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании долга по договору подряда, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Салгард-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика 169 300 руб. неосновательного обогащения, 38939 руб. пени за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств, 30 000 руб. представительских расходов.

Решением от 08.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В материалы дела от ИП ФИО2 поступило заявление о взыскании представительских и иных расходов в размере 151 188 руб. 54 коп., заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 присуждены ко взысканию судебные расходы в размере 100000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Салгард-сервис» просит изменить определение, полагая, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу является чрезмерной, и указывает, что документально не подтверждены судебные расходы.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения суммы расходов на оплату услуг представителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения 151188 рублей 54 копейки расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 представлены:

Соглашение об оказании юридической помощи ГЕВ-01102020 от 01.10.2020 на сумму 50000 рублей; Соглашение об оказании юридической помощи ГЕВ-30062021 от 30.06.2021 на сумму 15000 рублей; Соглашение об оказании юридической помощи ГЕВ-10082021 от 10.08.2021 на сумму 10000 рублей; Договор оказания юридических услуг 01/10/20 от 01.10.2020 на сумму 50000 рублей; Договор оказания юридических услуг 30/06/21 от 30.06.2021 на сумму 15000 рублей; Договор оказания юридических услуг 10/08/21 от 10.08.2021 на сумму 10 000 рублей.

Заявитель понес судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 1188 руб. 54 коп., что подтверждается почтовым отправлением от 01.10.2020 РПО №19002047028953 на сумму 199 рублей, 27 копеек, почтовым отправлением от 01.10.2020 РПО №19002047028991 на сумму 199 рублей, 27 копеек, почтовым отправлением от 02.10.2020 № 572018 на сумму 790 рублей.

Заявление удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден, однако размер заявленных расходов не отвечает критерию разумности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер их возмещения и взыскал с истца в пользу заявителя 100 000 руб.

Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о том, что документально не подтверждены правоотношения между представителем подлежат отклонению. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ, при этом судом первой инстанции устранена чрезмерность взыскиваемой суммы.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не выявлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания услуг и несения ИП ФИО2 расходов в размере 20 000 руб. подтвержден, представлены договор оказания юридических услуг от 12.02.2022 №12/02/22, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.02.2022 на сумму 20000 руб.

С учетом объема и сложности услуг, оказанных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, судебные расходы подлежат снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-60481/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Салгард-сервис» в пользу ИП ФИО2 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.В. Масенкова