Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии:

от заявителя: Мартынова А.Н. по доверенности от 10.11.2016
от заинтересованного лица: Федорович Д.А. по доверенности от 17.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13981/2018) ООО "КАМПАНЭКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-98127/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "КАМПАНЭКО"

заинтересованное лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании суммы налогов, пеней безнадежными ко взысканию

по встречному заявлению о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кампанэко» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 82 408 538 руб. 28 коп., а также подлежащие начислению на данную сумму пени и штрафы, отраженные в справке № 28237 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданной 13.11.2017 Инспекцией.

После принятия судом в производство данного заявления Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с Общества задолженности по налогу на прибыль и НДС в размере 82 408 538 руб. 28 коп., а также подлежащих начислению на данную сумму пеней и штрафов, отраженных в справке № 28237 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданной 13.11.2017 года.

Встречное заявление принято судом в производство.

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении первоначального иска ООО «Кампанэко» отказано. Производство по встречному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Кампанэко» и об отказе в удовлетворении встречных требований Инспекции.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель Инспекции не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в

соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее – постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Москве по итогам выездной налоговой проверки вынесено решение № 1025 от 17.06.2014, которым Обществу доначислены налоги, начислены пени и штраф в общей сумме 111 144 023 руб. В период проведения проверки общество изменило адрес местонахождения, и было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Москве, а затем в Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Москве.

Межрайонная ИФНС России № 1 по г. Москве приняла решение об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика № 9 от 24.11. 2014.

Общество оспорило решение налогового органа № 1025 от 17.06.2014 в судебном порядке.

Решением суда от 03.03.2015 по делу № А40-170445/14 требования Общества отклонены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 № 09-АП-17928/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу № А40-170445/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 года по делу № А40-170445/14 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 года № 305-КГ17-4928 ООО «Кампанэко» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении неуплаченной в добровольном порядке суммы задолженности, а также затем начисленных сумм пеней и штрафа налоговым органом применен весь комплекс мер принудительного взыскания: обществу направлено требование № 4498 от 07.10.2014 об уплате налога, сбора, пени и штрафа; вынесено решение № 16011 от 24.11.2014 о взыскании за счет денежных средств и выставлены инкассовые поручения; согласно ст. 47 НК РФ в УФССП России по Москве направлено постановление № 16219 от 03.02.2015, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства № 654249/15/77043-ИП от 10.02.2015.

Налоговыми органами по месту актуального учета налогоплательщика произведены следующие действия по взысканию суммы недоимки и начисленных пеней с выставлением следующих документов в рамках ст.ст. 46 и 47 НК РФ:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4498 от 07.10.2014, № 59831 от 02.02.2015, № 14251 от 12.05.2015, № 14624 от 13.05.2017, № 196 от 05.06.2017, № 250 от 22.07.2015, № 297 от 22.07.2015, № 90772 от 30.09.2016, № 903 от 09.11.2017;

- решение № 23186 от 24.11.2014 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках;

- инкассовые поручения № 20791 от 24.11.2014, № 20792 от 24.11.2014, № 20793 от 24.11.2014, № 20794 от 24.11.2014, № 20795 от 24.11.2014, № 20796 от 24.11.2014, № 20797 от 24.11.2014, № 20798 от 24.11.2014, № 20799 от 24.11.2014, № 8246 от 02.06.2015, № 8453 от 17.06.2015, № 9718 от 17.08.2015, № 9719 от 17.08.2015, № 9720 от 17.08.2015;

- постановление о взыскании налог, сбора, пени штрафа за счет имущества № 16219 от 03.02.2015 на сумму 111 144 023 руб., № 34596 от 30.09.2016.

- решение о взыскании налог, сбора, пени штрафа за счет имущества № 15313 от 03.02.2015 на сумму 111 144 023 руб.;

- решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 3064 от 02.06.2015, № 3357 от 17.06.2015, № 4563 от 17.08.2015, № 4564 от 17.08.2015, № 4565 от 17.08.2015;

- решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках № 1268 от 02.06.2015, № 1402 от 17.06.2015, № 2356 от 17.08.2015, № 2357 от 17.08.2015, № 2358 от 17.08.2015.

Меры принудительного взыскания, оформленные указанными документами, не сняты, не отозваны и продолжают действовать и в настоящее время.

Общество получило в Инспекции справку № 28237 от 13.11.2017, согласно которой по состоянию на 09.11.2017 за ним числится задолженность по налогу на прибыль организаций и НДС за 2010-2011 гг.:

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 4 318 648 руб., 79 коп.,

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 38 884 725 руб., 00 коп.,

-НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 39 205 164 руб. 49 коп.

Всего на сумму 82 408 538 руб. 28 коп.

Одновременно с выдачей справки налоговый орган выставил требование № 903 от 13.11.2017 об уплате задолженности по пеням в размере 31 309 846,12 руб. установив срок его исполнения до 29.11.2017. также принято решение в порядке статьи 46 НК РФ от 22.12.2017(л.д.293-294), выставлены поручения на списание (л.д.290-292).

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган совершил необходимые и своевременные меры по взысканию начисленной по результатам проверки суммы налога, пени, штрафа в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ, исходя из следующего.

Указанная в справке Инспекции от 13.11.2017 задолженность образовалась в результате проведенной налоговым органом выездной проверки Общества, по результатам которой принято решение от 17.06.2014 о доначислении сумм налогов в размере 111 144 023 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 25.10.2014.

На основании этого решения налоговый орган выставил в установленные законом сроки требование от 07.10.2014 № 4498 об уплате задолженности в срок до 27.10.2014.

Тот факт, что данное требование выставлено до момента вступления решения по проверке в законную силу не является основанием для признания его недействительным, так как срок для добровольного исполнения установлен налоговым органом с учетом вступления решения в законную силу.

Судом первой инстанции принято во внимание, что данное обстоятельство не привело к нарушению законных прав Общества, так как все дальнейшие действия по принудительному взысканию задолженности приняты налоговым органом с учетом установленного законом 10-ти дневного срока на добровольное погашение задолженности.

Решение № 16011 о взыскании задолженности за счет денежных средств принято налоговым органом 24.11.2014 в соответствии со статьей 46 НК РФ и в пределах установленного законом 2-х месячного срока.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принято 03.02.2015, то есть в соответствии со статьей 47 НК РФ и в пределах 6-ти месячного срока, установленного законом.

Судом первой инстанции учтено, что принудительные меры взыскания были приняты налоговым органом и в отношении в дальнейшем начисленных сумм пеней.

Из требования Инспекции 13.11.2017 видно, что оно выставлено в отношении начисленных сумм пеней на вышеуказанную сумму задолженности по налогам, начисленную по выездной проверке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию в порядке пункта 4 статьи 59 НК РФ.

По мнению заявителя возбужденное исполнительное производство по взысканию спорной задолженности было окончено приставом 23.12.2015 ввиду невозможности выявления имущества должника, повторно к исполнению не предъявлялось, соответственно, 6-ти месячный срок, установленный законом об исполнительном производстве для предъявления к исполнению, истек.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод налогоплательщика, исходя из следующего.

Часть 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

Следовательно, для признания задолженности безнадежной ко взысканию после окончания исполнительного производства должны быть соблюдены указанные выше условия.

В настоящем деле 5-ти летний срок с момента образования задолженности не истек, поскольку решение налогового органа, которым доначислена сумма налогов, вступило в законную силу 25.10.2014, требование выставлено налогоплательщику со сроком исполнения до 27.10.2014.

При этом из части 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ явно следует, что задолженность, в отношении которой налоговым органом соблюден порядок взыскания, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ, может предъявляться в делах о несостоятельности (банкротстве), также заслуживает внимания и довод Инспекции о возможности в силу наличия задолженности привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности, а также отсутствие оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ, для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Налоговый кодекс Российской Федерации (статьи 45, 46 и 47 НК РФ) не предоставляют налоговым органам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в случае соблюдения сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и/или пунктом 1 статьи 47 НК РФ, при отсутствии иных оснований предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, поскольку предусматривает обязанность по реализации взыскания налогов во внесудебном порядке.

Как разъяснено в информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105, законом предусматривается иной порядок взыскания налогов: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд. В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые

должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией процедуры взыскания задолженности во внесудебном порядке в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ суд первой инстанции правомерно счел, что отсутствуют основания для взыскания этой же задолженности в судебном порядке и прекратил производство по делу в отношении заявления Инспекции о взыскании задолженности.

При окончании исполнительного производства взыскатель не утрачивает право на повторное предъявление постановления (исполнительного документа) к исполнению в пределах срока его предъявления, и у Инспекции имеется право на повторное предъявление ко взысканию спорных сумм.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости взыскания рассматриваемой задолженности налоговым органом в судебном порядке, о пропуске срока на обращение с соответствующим заявлением, исходя из соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности на основании статей 46, 47 НК РФ; вынесения и направление постановления (статья 47 НК РФ), которое является исполнительным документом (статья 12 Федерального закона N 229-ФЗ); окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по такому документу не свидетельствует о невозможности взыскания данных сумм путем повторного возбуждения исполнительного производства в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-98127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «КАМПАНЭКО» из средств федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 500 руб., перечисленную по чек-ордеру Северо-Западного банка от 18.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи М.В. Будылева

Н.О. Третьякова