Постановление № 13АП-14166/2022 от 30.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14166/2022) акционерного общества «Атомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2022 по делу № А42-936/2022, принятое

по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» к  муниципальному унитарному предприятию «Торгово-бытовой комплекс» ЗАТО г.Заозерск

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области к муниципальному унитарному предприятию «Торгово-бытовой комплекс» ЗАТО г. Заозерск (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании 254657 руб. 02 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2021 на основании договора от 01.01.2021 № 5130203107 и 16442 руб. 59 коп. неустойки за период с 20.01.2022 до 04.04.2022 за просрочку оплаты энергии, поставленной в ноябре, декабре 2021, взыскании неустойки по день фактической оплаты(с учетом уточнения требований, л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Мурманской области, вынесенным в виде резолютивной части от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 254 657 руб. 02 коп. долга, 8 009 руб. 52 коп. неустойки, а также неустойка за просрочку оплаты 254 657 руб. 02 коп. с 5 апреля 2022 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России, с учетом требований пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.04.2022.

С указанным решением суда не согласился Истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционный жалобы (с учетом дополнения) её податель ссылается на неправомерное применение судом при расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка России в размере 9, 5%, а также ограничение взыскания неустойки до фактического исполнения основного обязательства с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Полагает, что судом не учтено, что правоотношения истца и ответчика не относятся к жилищным, поскольку точкой поставки тепловой энергии по договору являлись объекты теплопотребления, не являющиеся многоквартирными домами (гостиница «Северное сияние», расположенная по адресу: <...>, гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>, гаражные боксы (от ТП—38), расположенные по адресу: г. Заозерск, а квартира № 56 по ул. Ленинского Комсомола, дом 26, г. Заозерск, предназначена для проживания рабочих ответчика. При таких обстоятельствах  оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 у суда первой инстанции не имелось. Апеллянт также считает необоснованным применение Постановление Правительства РФ № 912 от 20.05.2022.

Ссылается на то, что согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц  основным видом деятельности ответчика является (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) - 46.19 «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров», 55.1 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», которые не внесены в перечень отраслей экономики Российской Федерации в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем ответчик не относится к категории лиц, к которому должны применяться правила Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 с учетом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагает, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» также не относится к регулированию спорных договорных правоотношений в области энергоснабжения между сторонами, поскольку указанная норма относится только к возбуждению дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что следует как из названия, так и содержания документа, и в условиях отсутствия банкротства ответчика применению не полежит.

Полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

К дате, указанной в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 5130203107 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее - Договор, л.д. 22-29).

Перечень точек поставки указан в приложении № 1 к Договору.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен в разделе 4 Договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию установлен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021 (пункт 11.1 Договора).

Поставив в ноябре, декабре 2021 электроэнергию по установленным тарифам, Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры, которые ответчиком за ноябрь 2021 не оплачена, а за декабрь 2021 выставленная счет-фактура оплачена несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность за ноябрь 2021 в сумме 254657 руб. 02 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии в исковой период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям договора энергоснабжения от 01.01.2021 № 5130203107, ввиду чего обоснованно признал право истца на взыскание суммы задолженности и неустойки в судебном порядке.

Исходя из искового заявления, расчет неустойки производился истцом согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Иной алгоритм расчета неустойки ответчиком не доказан, апелляционным судом по материалам дела не установлен.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022  (пункт 2 Постановления).

На момент вынесения апелляционного Постановления Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» отклоняются с учетом аналогичного правового регулирования данных правоотношений, установленных Постановлением Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

В дополнениях к апелляционной жалобе истец возражает также и против применения указанного  правого акта, однако нормативного обоснования данного довода не приведено.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пересчитал неустойку по ставке в размере 9,5%.

Между тем при принятии решения суда первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названное Постановление Правительства регулирует исключительно вопросы, связанные с возбуждением дел о банкротстве, основаны на неверном толковании норм материального права с учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае как в мотивировочной части апелляционной жалобы, так и в просительной её части истцом указано на то, что он не согласен с решением суда в полном объеме, ввиду чего оснований для применения части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не имеется и решение суда первой инстанции подлежит проверке в полном объеме.

Поскольку оснований для продолжения начисления неустойки после 31.03.2022 не имеется в связи с  нормами Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, требования о начислении пени до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу этого, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 04.04.2022, а также взыскания неустойки с 05.04.2022 до фактического исполнения обязательства, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Кроме того, судом не проверен расчет истца по неустойке, начисленной на сумму задолженности 309846, 44 руб., который составляет не 376, 61руб., как посчитано истцом (л.д. 45) и принято судом, а 214, 65 руб.

Расчет неустойки за период с 21.12.2021 (на сумму задолженности 254657, 02 руб.) и с 19.01.2022 (на сумму задолженности 309846,44 руб.) и начисленный по 31.03.3022, составляет 7100 руб. 15 коп. согласно следующему алгоритму:

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (в части арифметического расчета неустойки), требования истца – частичному удовлетворению.

Довод подателя жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке общеискового производства отклоняется, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства  судом апелляционной инстанции не установлено; вопреки доводам апеллянта, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не подлежат отнесению на ответчика, поскольку доводы жалоб признаны судом не обоснованными, решение суда первой инстанции отменено по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2022 по делу № А42-936/2022 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Торгово-бытовой комплекс» ЗАТО г. Заозерск в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» 254 657 руб. 02 коп. задолженности, 7100 руб. 15 коп. неустойки, а также 8 132 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт» из федерального бюджета 2 907 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.02.2022 № 1941.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.