Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.12.2020), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 13.09.2022),

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А56-8312/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), об обязании осуществить действия по приобретению денежных средств в сумме 35 612 руб. 07 коп., находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – Банк) на счете № <***>, открытом на имя ФИО3, в собственность Российской Федерации, а именно обратиться в нотариальный орган с целью получения свидетельства о праве государства на выморочное имущество; взыскании излишне выплаченной Обществом суммы в размере 35 612 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.07.2022 решение от 23.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 23.03.2022 и постановление от 25.07.2022 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Общества, при

[A1] перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет, его владельцами становятся наследники, то есть Росимущество; соответственно владельцем данных денежных средств становится Росимущество в силу возникшего у него со дня открытия наследства статуса владельца счета; в связи с тем, что наследники Федяшовой Л.А. не вступили в наследство, денежные средства на ее счете являются выморочным имуществом, переходящим в собственность Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 23.03.2022 и постановление от 25.07.2022 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Управления Росимущества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-10923/2016 с Общества в пользу ФИО3 взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 5339 руб. начиная с 01.12.2016 пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – Отдел УФССП) 26.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 51595/17/77055-ИП в отношении Общества.

В июле 2019 г. в Отдел УФССП поступила информация о том, что согласно письму отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплата пенсии ФИО3 прекращена в связи со смертью пенсионера 20.10.2018 (актовая запись от 22.10.2018 № 170189470002400448009).

Заместителем начальника Отдела УФССП 16.07.2019 вынесено постановление СПИ о прекращении исполнительного производства.

Общество ссылается в иске, что в связи с отсутствием информации о смерти взыскателя осуществляло выплаты в пользу ФИО3 на депозитный счет Отдела УФССП по апрель 2019 г. включительно и за период с 21.10.2018 по 30.04.2019 излишне перечислило на счет взыскателя 35 612 руб. 07 коп.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 2532 от 05.06.2019 по заявлению Общества принято постановление от 02.10.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении отражено, что выплаты в пользу ФИО3 производились ежемесячно, в срок, на банковские реквизиты взыскателя, за период с 01.12.2016 по апрель 2019 г. включительно; за период с 21.10.2018 по 30.04.2019 Общество излишне перечислило на счет взыскателя 35 612 руб. 07 коп.; снятие денежных средств в указанный период не производилось; остаток денежных средств на расчетном счете составляет 43 420 руб. 06 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Банку об обязании возвратить денежные средства в сумме 35 612 руб. 07 коп. с лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО3, на счет Общества (дело № А56-37065/2020).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-37065/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в

[A2] удовлетворении иска отказано. Судами было установлено, что спорная сумма перечислена Обществом в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу № 2-10923/2016 после смерти получателя и зачислена на счет умершей Федяшовой Л.А. № 40817810155863196980, открытый в Банке.

Судами установлено, что в производстве нотариальной палаты находилось наследственное дело № 241/2018, открытое к имуществу ФИО3 Наследницей на основании завещания в отношении принадлежавшего наследодателю имущества – земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный р-н, Лидское сельское поселение, <...>, являлась ФИО5. Согласно ее пояснениям, ФИО5 по завещанию унаследовала только земельный участок и дом, на другое имущество не претендовала.

Общество направило в адрес Управления Росимущества претензию от 09.11.2021, в которой просило принять выморочное имущество ФИО3 в виде 35 612 руб. 07 коп., находящихся на банковском счете в Банке и возвратить эти излишне перечисленные денежные средства Обществу.

Поскольку Управление Росимущества оставило данную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у Общества отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств на лицевой счет наследодателя после его смерти, денежные средства не входят в состав наследства, на них не может быть оформлено свидетельство о праве на наследство.

Суд апелляционной инстанции указал, что спорные денежные средства являются выморочным имуществом, в порядке наследования переходят в федеральную собственность, истец не является наследником и не вправе требовать от наследника по закону получения свидетельства о праве на наследство, в связи с чем оставил решение от 23.03.2022 об отказе в иске без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судами при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Зачисленные на счет в банке денежные средства, независимо от действительности оснований их приобретения, не относятся к личным неимущественным правам умершего, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счете, права и обязанности в отношении которого (счета) переходят к наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09).

После смерти ФИО3 права и обязанности в отношении счета переходят к ее правопреемникам в порядке наследования.

С учетом приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы. В связи с этим Общество вправе обратиться с требованием о возврате денежных средств, перечисленных на счет наследодателя после его смерти в отсутствие правовых оснований, для их перечисления. Взыскание в пользу Общества излишне выплаченных ФИО3 после ее смерти сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за счет денежных средств, находящихся на счете наследодателя в Банке, приведет к восстановлению нарушенного права истца.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации

[A3] (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или

Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что спорные денежные средства являются выморочным имуществом.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1151 ГК РФ, для признания имущества выморочным суду следовало установить факт отсутствия в отношении данного имущества наследников, принявших наследство.

При этом, как видно из материалов дела, у ФИО3 имелся наследник по завещанию - ФИО5, а из копии объяснений ФИО5, представленных в материалы дела № А56-37065/2020, усматривается наличие наследников по закону.

Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не проверяли и не устанавливали наличие наследников ФИО3 по закону, а также принимали ли эти наследники наследство.

Из материалов дела также не следует, что Управление Росимущества после получения претензии Общества обращалось к нотариусу с целью выявления круга наследников ФИО3

Правильное разрешение спора непосредственно зависит от фактических обстоятельств дела. Однако указанные обстоятельства судами должным образом не исследованы, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, надлежащим образом не установлены.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части (шестой абзац). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (седьмой абзац).

[A4] При рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А56-8312/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий А.Е. Филиппов

Судьи С.Ф. Маркин

Ю.В. Пряхина