Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1426/2010 ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009г. по делу № А56-45040/2009 (судья Синицына Е.В.) , принятое

по заявлению ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

о признании недействительным представления

при участии:

от заявителя: Шаповаловой С.Ю. доверенность от 03.03.2009г. № 10-1-2099

от ответчика: Егорова Г.А. доверенность от 31.09.2009г. № 96

установил :

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу) № 78-00-03/20-0028 от 11.06.2009г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оспариваемое представление вынесено в отношении юридического лица - ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, не соответствует закону и нарушает права общества, поскольку обязывает общество изменять условия кредитных договоров в отношении обязанности кредитора заключать договор страхования жизни и здоровья, а также предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проведены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.

По мнению административного органа, обществом нарушены п.2 ст.10, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По результатам проверки общество постановлением от 11.06.2009г. № Ю 78-0003-0049 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства Председателю Правления ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк Пучковой Татьяне Васильевне выдано представление от 11.06.2009г. № 78-00-03/20-0028.

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с указанным представлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что нарушения действующего законодательства со стороны общества отсутствуют. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что оспариваемое предписание обоснованно выдано административным органом для устранения выявленных нарушений.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки деятельности оспариваемое представление вынесено в отношении Председателя Правления ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк Пучковой Т.В. Указанным представлением именно должностное лицо предупреждено об административной ответственности по ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенных правонарушений установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А56-42260/2009 (решение от 14.10.2009г.), которым уже дана оценка, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются и не оцениваются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из общих принципов и норм процессуального законодательства, заявление о признании недействительным представления, адресованного конкретному должностному лицу, не может быть рассмотрено в суде без участия (привлечения) этого лица.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ дело с участием физического лица может быть рассмотрено в арбитражном суде только в специально оговоренных случаях.

Таким образом, спор о законности названного представления подведомствен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, 271 п.1 ч.1 с.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009г. по делу № А56-45040/2009 отменить.

Производство по делу № А56-45040/2009 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга