Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.
при участии:
от истца: Жукова А.В. (доверенность от 10.01.2022)
от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14463/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2022 по делу № А42-7587/2021, принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс»

о взыскании

установил:

акционерное обществе «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – ООО «УК Феникс», Компания) о взыскании основного долга в сумме 1 037 889 руб.59 коп. за поставленную в период с 01.06.2020 по 31.03.2021 тепловую энергию в горячей воде потребляемую на общедомовые нужды на основании фактической поставки коммунальной услуги и проекта договора от 18.08.2017 № 818Ы.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Компания ссылается на предоставление услуг Обществом ненадлежащего качества, в том числе ниже установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 60 градусов Цельсия. Указывает, что ответчик имеет право на перерасчет.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в режиме веб- конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

[A1] Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП на базе ОАО «Мурманэнергосбыт» (после смены организационно-правовой формы АО «МЭС» - истец) создана объединенная теплоснабжающая компания.

В период с 01.06.2020 по 31.03.2021 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования город Кандалакша Мурманской области (далее – Муниципальное образование) и являлся исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.

Направленный проект договора теплоснабжения МКД от 18.08.2017 № 818Ы ответчик не подписал и в адрес истца не вернул.

Между тем, отпустив в период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в МКД тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, которые ответчик оплатил частично.

Задолженность ответчика с учетом уточнения иска составила 1 037 889 руб. 59 коп. и оплачена не была.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание статью 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункты 2 и 68) (далее – Правила № 354) и статей 153, 154, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пришел правомерно к выводу, что отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

[A2] Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета указан в пункте 44 Правил N 354.

Исходя из порядка определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, установленного Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами N 354, по общему правилу такой объем определяется, исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде на содержание общедомового имущества в сумме 1 037 889 руб. 59коп., истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Довод, что со ссылкой СанПиН 2.1.4.2496-09, где горячая вода должна поставляться в рамках от +60 до +75 градусов Цельсия, однако, истец допускает нарушение вышеуказанных требований, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Пленум № 22), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Указанный порядок регулируется положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354.

Согласно пунктов 104-106 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет оо этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил. - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы

[A3] раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Таким образом. Правила № 354 предписывают не только как можно более оперативную фиксацию факта оказания услуг ненадлежащего качества, но и его фиксацию с участием представителей УК. РСО или иных организаций.

Отклоняя доводы Общества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, ООО «УК Феникс» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих низкое качество тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2022 по делу № А42-7587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи Г.Н. Богдановская

[A4] Я.Г. Смирнова