Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10278/2015) конкурсного управляющего ООО "Балтэнергокомплект" ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу № А56-1281/2010 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балтэнергокомплект" ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего ООО "Балтэнергокомплект" ФИО3,

установил :

Определением Арбитражного суда города Санкт-петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Балтэнергокомплект» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 07.02.2011 в отношении ООО «Балтэнергокомплект» введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 30.01.2013 прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «Балтэнергокомплект», должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 28.02.2013 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Определением от 14.06.2013 суд заявлению ФИО3 освободил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтэнергокомплект».

Определением суда от 02.07.2013 конкурсным управляющим ООО «Балтэнергокомплект» утверждена ФИО4.

05.09.2013 конкурсный управляющий ООО «Балтэнергокомплект» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должником ФИО3 и взыскании с нее в пользу должника 66 397 194,21 руб.

Определением суда от 07.03.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Балтэнергокомплект» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должником ФИО3 было удовлетворено. Суд взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Балтэнергокомплект» 19 290 653,88 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу №А56-1281/2010 изменено: с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Балтэнергокомплект» взыскано 18 220 338,98 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу №А56-1281/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора судом принято уменьшение размера требования до 5 820 386,24 руб. и уточнение конкурсного управляющего относительно предмета заявленных требований (взыскание убытков).

Определением суда от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Балтэнергокомплект» ФИО2 (определение об утверждении конкурсным управляющим должником от 21.10.2014) просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, факт наличия у должника спорного имущества (земснаряд типа 180-60-12) на момент исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего подтвержден инвентаризационной описью № 2 от 21.02.2013 и перепиской ФИО3 с правоохранительными органами.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав подателя апелляционной жалобы и возражающее по ней лицо, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает. что судом первой инстанции обстоятельства обособленного спора установлены полно, правильно применены нормы материального права, полностью учтены рекомендации Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО3, на балансе ООО «Балтэнергокомплект», согласно составленными ею актам инвентаризации, значились имущественные права (дебиторская задолженность) и основные средства, в состав которых входило имущество в виде «земснаряда типа 180-60-12» с местонахождением: Ленинградская область, Волховский район, деревня ФИО5. Начальная стоимость этого имущества составляла 18 220 338,98 руб., а остаточная стоимость по состоянию на 01.01.2013 - 5 820 386,24 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества изъятого из оборота (ограниченного в обороте), а также не принадлежащего должнику на праве собственности и иных вещных правах.

При включении сведений о «земснаряде типа 180-60-12», требующим обязательной регистрации в соответствующем государственном органе, в акт инвентаризации ФИО3 исходила из того, что это имущество является собственностью ООО «Балтэнергокомплект», либо принадлежит должнику на иных вещных правах.

Из письма ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по городу Санкт-Петербургу» №177-14-14 от 20.02.2014 следует, что у ООО «Балтэнергокомплект» отсутствует право собственности на «земснаряда типа 180-60-12». Из пояснений ФИО3 следует, что данное имущество было ошибочно включено ею в акт инвентаризации имущества должника, сведения об указанном земснаряде были автоматически ею перенесены из документов бухгалтерского учета должника, тогда как фактически данный земснаряд должнику не принадлежал.

Согласно статьей 130 Закона о банкротстве к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу статьи 219 названного Кодекса право собственности на недвижимое имущество и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности и другие вещные права на судно подлежат обязательной регистрации. Порядок регистрации маломерных судов установлен Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 500.

Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Поэтому, государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть обжаловано только в судебном порядке.

Пунктом 15 Правил судно и право собственности на него регистрируется на имя собственника судна. После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна, который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем владельцу.

Судовой билет, который выдается после государственной регистрации судна и права собственности на него, в материалы дела не представлен.

Судом первой инстанции, в связи с этим, были приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего ФИО2, подтвердившего отсутствие права собственности у ООО «Балтэнергокомплект» на «земснаряда типа 180-60-12».

Поскольку право собственности на «земснаряда типа 180-60-12» за должником в установленном законом порядке не зарегистрировано, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у должника права на предъявление требований к ФИО3 о взыскания убытков, связанных с утерей не принадлежащего на праве собственности или ином праве объекта недвижимости.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу № А56-1281/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова