Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14571/2022 ) СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-12305/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ИП ФИО1

о взыскании,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 115035, <...>, далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – Ответчик) о взыскании 16 553,51 руб. в порядке регресса, 3 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 07.04.2022 в иске отказано.

26.04.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.02.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, г.р.з. В00ЗТС198.

Согласно материалам административного дела виновником ДТП является водитель транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. Е405МР198, собственником которого является ИП ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС застрахована по Договору серии ХХХ № 0144896827 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), признав случай страховым, истец, как страховая компания причинителя вреда, произвел возмещение убытков в сумме 16 553,51 руб.

Полагая, что транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. Е405МР198, использовалось, в нарушение условий Договора страхования, в качестве такси, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Истец направил Ответчику претензию от 12.08.2021 с требованием возместить убытки.

Удовлетворения претензии не последовало, что и явилось основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, транспортное средство фактически использовалось Ответчиком для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Согласно полису серии ХХХ № 0144896827 цель использования ТС «такси» не отмечена; заявление о внесение изменений в полис страхования страхователем не подавалось.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, на спорное транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 109695. Также в отношении спорного ТС выдана лицензия на период с 11.03.2020 по 11.03.2025 на использование его в качестве такси.

При этом, Договор ОСАГО заключен 05.11.2020, в то время, как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга выдано 11.03.2020, то есть еще до заключения договора ОСАГО, однако эти сведения страхователь страховщику не сообщил.

Более того, апелляционный суд учитывает, что согласно выписке, из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 указан основной вид деятельности «52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» и дополнительный вид «49.32 Деятельность такси».

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты и прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), апелляционный суд находит доказанным, что при заключении договора обязательного страхования ИП ФИО1 предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси.

Таким образом, действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страхового тарифа, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ИП ФИО1

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 16 553,51 руб. обоснованно как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 3500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106 и 110 АПК РФ, проанализировал представленный в обоснование несения расходов договор оказания услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенный с ООО «БКГ»., в рамках которого, последним оказаны юридические услуги (подготовка искового заявления) стоимостью 3 500 руб., оплаченные платежным поручением от 16.06.2020 № 556241, апелляционный суд признает расходы по оплате юридических услуг разумными и документально подтвержденными, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Также в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу N А56-12305/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 16 553,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 5000 рубля, судебные расходы в сумме 3500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева