Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 (доверенность от 16.04.2018)
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14620/2018) ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-21522/2018(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Калевала"
к ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»
о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАЛЕВАЛА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным и не подлежащим применению уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 11.11.2015 № 65646-32 об изменении арендной платы к договору № 13/ЗК-03380 от 23.09.2009.

Решением от 26.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на заключение договора аренды до 12.11.2007 и его продление дополнительным соглашением, что является основанием для применения коэффициента К4 в значении 2 в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при

предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». (далее - Постановления Правительства N 1830).

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор № 13/ЗК-03380 от 23.09.2009 аренды земельного участка площадью 417 кв.м, кадастровый № 78:12:0006302:1030, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, уч. 23, (севернее дома 21, корп. 1).

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2011 по 24.11.2021.

В соответствии с п. 3.6. договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и(или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки, а также вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) размер арендной платы за участок подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного правового акта/с даты изменения вида функционального использования участка, о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем.

Пунктом 7.16. в редакции дополнительного соглашения № 13/ЗК-03380/3 от 01.04.2013 предусмотрена обязанность арендатора в срок до 28.03.2018 привести параметры некапитального объекта в соответствии с требованиями.

Уведомлением от 11.11.2015 № 65646-32 Комитет уведомил Общество об изменении арендной платы, а так же предложил внести изменения в п. 3.5 договора, изложив его в следующей редакции: «3.5. Арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Акварт* Кд*К4, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год. К4 - повышающий корректирующий коэффициент, К4 равный 2.»

Полагая данное уведомление не соответствующим закону, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории в Санкт-Петербурге определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга", которым

утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Таблицы 1 "Повышающие корректирующие коэффициенты" Приложения основанием для применения к временным объектам коэффициента К4, равного 2,0 являются земельные участки, не соответствующие требованиям, установленным в договорах аренды, и (или) на которых расположены временные объекты, не соответствующие требованиям, установленным в договорах аренды.

К4 применяется при условии, что договор аренды заключен до 12.11.2007 и продлен путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.12 Постановления Правительства N 1830.

В соответствии с п. 2.12 Постановления N 1830 Комитету предписано продлевать на срок до пяти лет включительно договоры аренды земельных участков, не соответствующих параметрам, установленным в пункте 2.10 постановления, а также договоры аренды земельных участков, на которых расположены временные (некапитальные) объекты, не соответствующие параметрам, установленным в пункте 2.10 постановления, только в том случае, если договор аренды земельного участка заключен до 12.11.2007, а также при условии обязательного включения в дополнительные соглашения о продлении договоров обязанности арендатора по приведению земельного участка и расположенных на нем временных (некапитальных) объектов в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 постановления, и условия о прекращении действия договора аренды по окончании его срока в случае невыполнения арендатором указанной обязанности.

Согласно пункту 3.6.6 Положения арендная плата за земельные участки по договорам, заключенным до 12.11.2007 и продленным путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с пунктом 2.12 Постановления N 1830, в случае производства арендатором работ по приведению расположенного на земельном участке временного объекта в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 постановления N 1830 (далее - работы), на период производства работ сроком до шести месяцев, рассчитывается по коду 10.1 без применения повышающего коэффициента К4.

Абзацем третьим пункта 3.6.6 Положения установлено, что данная норма применяется в случае внесения в договор аренды земельного участка соответствующего условия о сроке проведения работ.

В данном случае договор аренды заключен 23.09.2009, при заключении договора обязательство арендатора по приведению земельного участка и расположенных на нем временных (некапитальных) объектов в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 постановления, в договор не было включено. Обязанность Арендатора в срок до 28.03.2018 привести параметры некапитального объекта в соответствии с указанными требованиями была предусмотрена только дополнительным соглашением от 01.04.2013. Таким образом, в данном случае условия, при которых применяется коэффициент К4, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что участок был передан правопредшественнику арендатора ООО «Экология – Экспресс» до 12.11.2007 не имеет правого значения, поскольку спорный договор аренды заключен 23.09.2009.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и

установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-21522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

Е.В. Жиляева

Ю.В. Пряхина