Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14626/2013) ООО "АБЗ-Автотранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу № А56-17964/2010 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургское ГУП "Горэлектротранс"

к ООО "АБЗ-Автотранс", ООО "Росгосстрах"

3-е лицо: ФИО4

о взыскании

установил :

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (место нахождения: 191065, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН <***>) (далее - СПб ГУП «Горэлектротранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-Автотранс" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 66, лит. В) (далее - ООО "АБЗ-Автотранс", Общество) и к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, <...>, а также 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А, ОГРН <***>) (далее - ООО "Росгосстрах", Страховая компания) о взыскании с ООО "Росгосстрах" 120 000 руб. страхового возмещения, с ООО "АБЗ-Автотранс" - 78 329,64 руб. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также 308 450,58 руб. убытков от вынужденного простоя подвижного состава и упущенной выгоды от недополученных доходов от реализации билетов по перевозке пассажиров.

Решением от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2010, иск удовлетворен частично: с ООО "Росгосстрах" в пользу Предприятия взыскано 87 838,32 руб. страхового возмещения, с ООО "АБЗ-Автотранс" в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» взыскано 270 386,62 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2011 судебные акты отменены в части взыскания с ООО "АБЗ-Автотранс" в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" 270 386,62 руб. убытков. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела СПб ГУП «Горэлектротранс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об изменении исковых требований: СПб ГУП "Горэлектротранс" просит взыскать с ООО "АБЗ-Автотранс" 88 094 руб. 44 коп. упущенной выгоды в виде недополученных доходов от реализации билетов по перевозке пассажиров.

Решением от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2012, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А56-17964/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда первой инстанции от 20.10.2011 отменено.

В удовлетворении иска СПб ГУП «Горэлектротранс» в части взыскания 88 094,44 руб. упущенной выгоды в виде недополученных доходов от реализации билетов по перевозке пассажиров отказано.

С СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу ООО «АБЗ-Автотранс» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

СПб ГУП «Горэлектротранс» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4883,95 руб.

22.03.2013 ООО «АБЗ-Автотранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с СПб ГУП «Горэлектротранс» судебных расходов в размере 161 510 руб. и о повороте исполнения судебных актов.

Определением суда от 22.05.2013 заявление о возмещении судебных расходов и о повороте исполнения судебных актов по делу № А56-17964/2010 удовлетворено частично – с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу ООО «АБЗ-Автотранс» взыскано 100 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Кроме того, суд определил повернуть исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 в части взыскания с ООО «АБЗ-Автотранс» в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 270 386,62 руб. убытков и 8075,42 руб. расходов по государственной пошлине.

Повернуть исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011.

В апелляционной жалобе ООО «АБЗ-Автотранс», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права, просит определение суда отменить в части отказа во взыскании с СПб ГУП «Горэлектротранс» расходов на оплату услуг представителя в размере 61 510 руб., и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно уменьшил сумму судебных расходов до 100 000 руб., а также не разрешил вопрос о взыскании с СПб ГУП «Горэлектротранс» расходов по госпошлине в размере 6000 руб.

ООО «Росгосстрах, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 13.07.2013.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2013 представитель ООО «АБЗ-Автотранс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения в части судебных расходов и прекратить взыскание по решению от 24.05.2010 в части взыскания с ООО «АБЗ-Автотранс» в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 270 386,62 руб. убытков и 8075,42 руб. расходов по госпошлине, а также по решению от 20.10.2011 о взыскании с ООО «АБЗ-Автотранс» в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 88 094,44 руб. упущенной выгоды и 3523,78 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании 08.08.2013 был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 15.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. При этом на другую сторону арбитражного процесса, к которой предъявлено требование о взыскании судебных расходов, возлагается бремя доказывания чрезмерности этих расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов ООО «АБЗ-Автотранс» представлены: договор от 27.04.2010 № 04/2010-юр возмездного оказания услуг, дополнительные соглашения от 30.12.2010 № 1, от29.12.2011 № 2, отчет об оказании услуг по договору, акт об оказании услуг от 27.12.2012, платежное поручение № 202 от 04.03.2013 на сумму 153 510 руб., договор от 28.12.2012 № 12/2012-юр возмездного оказания услуг, платежное поручение № 203 от 04.03.2013 на сумму 8000 руб., выписки из трудовых книжек на представителей, приказы о приеме на работу, справки по форме Т-2.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «АБЗ-Автотранс» при рассмотрении настоящего дела в судебных инстанциях представлял сотрудник ОАО «Асфальтобетонный завод №1» ФИО3, участие названного представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, представленные ООО «АБЗ-Автотранс» документы содержат все необходимые доказательства, подтверждающие доводы о понесенных судебных расходах по данному делу в размере 161 510 руб.

Однако, суд первой инстанции признал сумму понесенных ООО «АБЗ-Автотранс» судебных расходов (161 510 руб.) неразумной, и снизил ее до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда необоснованным, учитывая, в том числе, что СПб ГУП «Горэлектротранс» не представлены доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов.

Конституционный суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако следует учитывать, что суд, вынося решение об изменении размера сумм взыскиваемых судебных расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности этих расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Поскольку данные, позволяющие сделать подобный вывод, отсутствуют, утверждение суда первой инстанции о неразумности заявленных ООО «АБЗ-Автотранс» расходов на оплату услуг представителя в размере 161 510 руб. нельзя признать основанным на материалах дела.

В данном случае СПб ГУП «Горэлектротранс» не доказано и судом первой инстанции не установлено, что исполнение договора оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Доказательства того, что размер понесенных ООО «АБЗ-Автотранс» расходов не соответствует названному критерию, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает требования ООО «АБЗ-Автотранс» о взыскании судебных расходов в сумме 161 510 руб. подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, определение суда от 22.05.2013 подлежит изменению.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с СПб ГУП «Горэлектротранс» и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 8, т. 3 л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ООО «АБЗ-Автотранс» в заявлении от 22.03.2013 просило разрешить вопрос о повороте исполнения решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 24.05.2010 и от 20.10.2011.

Определением от 22.05.2013 суд первой инстанции повернул исполнение решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 24.05.2010 и 20.10.2011.

СПб ГУП «Горэлектротранс» не согласно с определением суда в данной части, считает, что на основании части 2 статьи 325 АПК РФ суд должен был прекратить взыскание по отмененному в соответствующей части судебном акту.

В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая принятые по настоящему делу судебные акты, а также то, что исполнительные листы к принудительному взысканию не предъявлялись, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ подлежит прекращению взыскание: по решению от 24.05.2010 в части взыскания с ООО «АБЗ-Автотранс» в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 270 386,62 руб. убытков и 8075,42 руб. расходов по госпошлине; по решению от 20.10.2011 взыскание с ООО «АБЗ-Автотранс» в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 88 094,44 руб. упущенной выгоды и 3523,78 руб. расходов по госпошлине.

В силу изложенного выше определение суда первой инстанции от 22.05.2013 по настоящему делу подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу № А56-17964/2010 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Автотранс» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, лит. "В", ОГРН <***>) 161 510 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить взыскание по решению суда от 24.05.2010 в части взыскания с ООО «АБЗ-Автотранс» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» 270 386 руб. убытков и 8075,42 руб. расходов по госпошлине.

Прекратить взыскание по решению суда от 20.10.2011 о взыскании с ООО «АБЗ-Автотранс» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» 88 094,44 руб. упущенной выгоды и 3523,78 руб. расходов по госпошлине.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Е.А. Сомова