Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.
при участии:
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2018
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14700/2018) ООО "Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу № А56-31033/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО ""Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района"
к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района" (далее – Общество, ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

(далее – Инспекция, ГЖИ) от 22.02.2018 № 373/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона

Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга), в виде штрафа в

размере 250 000 руб.

Решением суда от 15.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, изменив оспоренное

постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер ниже низшего предела.

Податель жалобы указывает, что опасность наступления негативных последствий от выявленных нарушений Инспекцией не доказана, кроме того,

не установлена реальная возможность соблюдения требований жилищного законодательства, поскольку проведение работ по закрашиванию надписей на фасаде и штукатурных работ возможно в рамках агротехнического периода. По мнению Общества, указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по мотивам письменного отзыва.

Судом отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку не установлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 специалистом ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>,

лит. А, в результате которой зафиксировано нарушение обязанности по содержанию фасадов здания в исправном состоянии, а именно:

- наличие объявлений на фасаде, чем нарушен п. 1.10.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961

(далее – Правила);

- наличие надписей на фасаде, на входной двери в подъезд, чем нарушен п.8.4.3. Правил;

- многочисленные трещины отделочного слоя фасада, разрушение отделочного слоя фасада, отслоение штукатурки, выкрашивание кирпичной кладки наружных стен, выпадение кирпичей, чем нарушен п.8.4.4 Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы Актом проверки от 05.02.2018
№ 06/1472-р с материалами фотофиксации.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГЖИ 07.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 06/1472-р по статье 20 Закона № 273-70.

Постановлением Инспекции от 22.02.2018 № 373/18 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из следующего.

Статьей 20 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент проверки и привлечения заявителя к административной ответственности) установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию

отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических

лиц - от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктами 1.10, 1.10.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 определено, что в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга

не допускается самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов с использованием конструкций, в том числе выносных, в неустановленных для этого местах.

Пунктами 8.4, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлено, что мероприятия по содержанию фасадов включают в себя смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

Согласно пункту 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях:

очистки и герметизации швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал;

утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.;

повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов;

ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком;

повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта отмостки здания локально или полной замены;

гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком);

гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком).

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д.3, литера А находится в управлении Общества в соответствии с заключенным договором управления, согласно которому на заявителя возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание и проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме.

Ненадлежащее содержание фасада спорного здания подтверждено документально и заявителем по существу не оспорено. Общество не оспаривает относимость фотоматериалов к спорному зданию и времени осмотра.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании

части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона № 273-70, доказан.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не имеется.

Заявитель не учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, для этого должны иметься достаточные и исключительные основания. В настоящем случае суд, всесторонне и объективно рассмотрев данный вопрос, с учетом объекта посягательства правонарушения не нашел оснований для этого, выводы суда надлежаще мотивированы и не являются произвольными. Несогласие заявителя с оценкой суда не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о малозначительности не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о невозможности устранения нарушений в силу сезонного характера работ отклоняются, поскольку такая невозможность не касается всех выявленных нарушений (в частности, удаления надписей, объявлений на фасадах), часть из которых (трещины и разрушение отделочного слоя, выпадение кирпичей) требовала срочного устранения, фотоматериалы свидетельствуют о длительном времени образования обнаруженных нарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, надлежащих, убедительных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении и излишней обременительности примененным штрафом в размере 250 000 руб. Обществом не представлено. По мнению апелляционного суда, назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания. Оснований для снижения штрафа на основании статьей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, Инспекцией при назначении меры

ответственности учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного привлечения за однородные правонарушения (административные дела №№ 3113/17, 2183/17,1887/17), а также отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. Изменения, внесенные в Закон

№ 273-70, в частности его статью 20, Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018

№ 170-36, ответственности заявителя не устраняют. Штраф применен с учетом множественности и характера (серьезности, длительности) нарушений, угрожающих безопасной эксплуатации многоквартирного дома и безопасному, комфортному проживанию граждан, в связи с чем штраф не применялся в минимальном размере санкции, а потому оснований для его уменьшения с учетом новых размеров санкций при проверке судом не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи

с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу № А56-31033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи И.Б. Лопато

А.Б. Семенова