Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1472/2014 ) ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013г. по делу № А21-3034/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Администрации МО «Черняховский муниципальный район»

к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Калининградской области»

об обязании освободить нежилое здание,

установил:

Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Учреждение) об обязании ответчика освободить нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 631,7 кв.м., а также об обязании ответчика передать по акту приема-передачи истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 25.11.2013г. обязал Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» освободить нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 631,7 кв.м.; обязал Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» передать по акту приема-передачи Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 25.11.2013г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012г. по делу № А21-5933/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015г. производство по настоящему делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 25.11.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - ответчика - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (в настоящее время истцом, арендодателем) и Отделом вневедомственной охраны при Черняховском ОВД (в настоящее время ответчиком, арендатором) 04 июля 1997 года был заключен договор № 326 на аренду нежилого помещения (строения) (далее - Договор), согласно которому арендодатель сдал арендатору в аренду нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 631,7 кв.м., для использования под служебные помещения.

Во исполнение Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 2437-р, приказа МВД России от 05.05.2012г. № 449, на базе подразделений УВО при УВД по Калининградской области создано Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области», структурные подразделения вневедомственной охраны по Калининградской области, в том числе МОВО при ОВД по Черняховскому району, прекратили свою деятельность в качестве самостоятельных юридических лиц.

Таким образом, правопреемником МОВО при ОВД по Черняховскому району по всем обязательствам является ответчик.

Как отмечено выше, по условиям Договора ответчику предоставлено в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 631,7 кв.м., для использования под служебные помещения, сроком по 04 июля 2002 года.

При этом соглашением № 123 от 26 апреля 2005 года срок действия Договора продлен сторонами до 30 декабря 2005 года.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4. Договора сторонами согласован срок направления уведомления о прекращении Договора - две недели.

Реализуя предоставленное указанным пунктом 5.4 Договора право, истец уведомил ответчика, исх. № 334 от 28 января 2013 года, о прекращении Договора и необходимости освобождения и передачи нежилого здания в срок до 15 февраля 2013 года.

Поскольку ответчик отказался добровольно освободить занимаемое муниципальное имущество и передать его истцу как собственнику (исх. № 22/183 от 07 февраля 2013 года), Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании Учреждения освободить помещение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований Администрации об обязании Учреждения освободить спорное помещение, ответчик ссылается на то, что спорное помещение было передано в федеральную собственность, в связи с чем подлежит безвозмездному использованию со стороны Учреждения.

В рамках дела № А21-5933/2012 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» (до реорганизации Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Черняховскому муниципальному району) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» и Районному Совету депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» о признании незаконным решения Совета депутатов от 29.03.2012г. № 25, об обязании Администрации и Совета депутатов устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части исполнения Федерального закона от 07 .02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» по передаче в федеральную собственность здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, используемых Управлением ВОХР, и осуществить передачу в федеральную собственность указанного недвижимого имущества.

Решением суда от 20.12.2012г. по делу № А21-5933/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.04.2013г. решение от 20.12.2012г. по делу № А21-5933/2012 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением кассационного суда от 24.07.2013г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013г. по делу № А21-5933/2012 отменено; решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012г. по делу № А21-5933/2012 оставлено в силе.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012г. по делу № А21-5933/2012.

Определением суда Калининградской области от 18.09.2014г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014г., в удовлетворении заявления Учреждения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012г. по делу № А21-5933/2012 отказано.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения спорное имущество не было передано в федеральную собственность.

Ссылка ответчика на то, что 26.03.2015г. районным Советом депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» было принято решение о согласовании передачи в безвозмездное пользование Учреждению нежилого здания общей площадью 631,7кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Черняховск, ул. Ленина, д. 31, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта данное решение принято не было и договор безвозмездного пользования данным имуществом в настоящее время не заключен.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2013 года по делу № А21-3034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина