Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14832/2022) общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-14031/2022 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Траст» (далее – Общество, ООО «Карго Траст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – Таможня) от 01.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-102/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 13.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 06.05.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Карго Траст» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 06.05.2022, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что акт таможенного досмотра от 14.01.2022 № 10206010/140122/000112 составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку протокол выполнения измерений от 09.01.2022 не мог быть составлен ранее, чем фактически произведен таможенный досмотр. При этом, постановление по делу об административном правонарушении № 10206000102/2022 датировано 01.02.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

[A1] Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 в 00 часов 36 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Светогорск Выборгской таможни по выезду из Российский Федерации в Финляндию прибыл состав транспортных средств (далее - т/с), состоящий из т/с марки «ДАФ» с регистрационным номером <***> и полуприцепа марки «ШМИТЦ» с регистрационным номером <***> с товаром.

Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа об убытии с таможенной территории ЕАЭС, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В ходе контроля предоставленных к таможенному оформлению документов было установлено, что фитосанитарный сертификат № 246290802301221048, выданный 30.12.2021, не действителен так как, срок действия фитосанитарного сертификата (срок с момента выдачи фитосанитарного сертификата) истек (согласно пункту 4.1.6 Решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 фитосанитарный сертификат признается недействительным)

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10206010/140122/000112, окончен 14.01.2022 в 23 часов 00 минут) установлено, товар представляет собой пиломатериалы - доска обрезная не строганная, предположительно хвойных пород размерами - толщина 47 мм, ширина 150 мм, длиной 6000 мм; всего перемещается 6 пакетов (6 грузовых мест); страна происхождения Россия. На момент проведения таможенного досмотра у представителя отсутствовал действующий фитосанитарный сертификат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 19.01.2022 по делу № 10206000-102/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 01.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-102/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а

[A2] также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 06.05.2022 в связи со следующим.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 настоящего Кодекса, при международной перевозке автомобильным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; документы на транспортное средство международной перевозки; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие

[A3] соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. Контроль над соблюдением положений части 1 настоящей статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение № 318) товар - пиломатериалы из ели обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганые, торцованные, обрезные, необтесанные, нешлифованные, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129201, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза.

В соответствии с фитосанитарными требованиями Финляндской Республики изложенными в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 № 2000/29/ЕС «О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества» товар «пиломатериалы из ели обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганые, торцованные, обрезные, необтесанные, нешлифованные, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129201» должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Согласно пункту 4.1.6 Решения № 318 фитосанитарный сертификат признается недействительным, в том числе в случае, если срок действия фитосанитарного сертификата (срок с момента выдачи фитосанитарного сертификата) истек, если такой срок предусмотрен законодательством государства- члена, на территории которого расположено место завершения таможенного оформления.

Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государства - члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 в 00 часов 36 минут на т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни по выезду из Российский Федерации в Финляндию прибыл состав транспортных средств, состоящий из т/с марки «ДАФ» с регистрационным номером № <***> и полуприцепа марки «ШМИТЦ» с регистрационным номером <***> с товаром.

[A4] спецификацию № 5339 от 29.12.2021; фитосанитарный сертификат № 246290802301221048, выданный 30.12.2021, согласно которым от отправителя товара ООО «Группа компаний «УЛК» (ИНН 2922008546) в адрес получателя «Тимберика Ою» (Финляндия), перемещался товар - пиломатериалы из ели обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганые, торцованные, обрезные, необтесанные, нешлифованные, в количестве 44,27 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129201, весом брутто 19602,20 кг, на сумму 9806,28 Евро.

Вместе с тем, в ходе контроля предоставленных к таможенному оформлению документов было установлено, что фитосанитарный сертификат № 246290802301221048, выданный 30.12.2021, не действителен поскольку срок действия фитосанитарного сертификата истек (срок с момента выдачи фитосанитарного сертификата, который с учетом положений пункта 8 Правил составляет 14 дней, истек 12.01.2022).

Таким образом. С учетом пункта 4.1.6 Решения № 318 фитосанитарный сертификат № 246290802301221048, выданный 30.12.2021 признается недействительным, следовательно, Обществом (перевозчиком) не соблюдены запреты и ограничения на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Ссылки Общества на дату составления протокола выполнения измерений от 09.01.2022 в рассматриваемом случае не имеют правового значения и не влияют на квалификацию вмененного Обществу правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент подачи уведомления об убытии с таможенной территории ЕАЭС (13.01.2021) и проведения таможенного досмотра (14.01.2021) фитосанитарный сертификат № 246290802301221048, выданный 30.12.2021, уже являлся недействительным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ошибочное указание даты постановления – указано 01.02.2021 (вместо 01.02.2022) является опечаткой и не влечет признания незаконным и отмену оспариваемого постановления. Как следует из материалов дела, определением от

[A5] 03.02.2022 таможенный орган исправил опечатку в дате постановления по делу № 10206000-102/2022. При этом, Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов административного дела именно на 01.08.2022 (определение от 21.01.2022 полечено по электронной почте 28.01.2022).

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, учитывая, что Обществом не представлены действительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 19.04.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2022 по делу № А56-14031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.И. Денисюк