Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14920/2022) ООО «Водолей-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022 по делу № А56-76380/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей-1» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:11:0613701:1006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 27.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

[A1] Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между АП «Трест Севзаптрансспецстрой» и ТОО «Водолей» (покупатель) заключен договор от 19.06.1992 купли-продажи имущества по адресу: ул. Лесопарковая, д. 46, по условиям которого покупатель покупает по оценочной стоимости дом по адресу: ул. Лесопарковая, д. 46.

Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи имущества от 19.06.1992, подписанному сторонами. Расчеты по договору произведены в полном объеме.

В последующем ТОО «Водолей-1» реорганизовано в Общество, АП «Трест Севзаптрансспецстрой» ликвидировано.

Как указал истец, административное здание находится на земельном участке площадью 13868 кв.м, с кадастровым номером 78:6137А:1, арендуемом Обществом по заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга договору аренды от 05.07.2001 № 07/ЗД-02272.

По заявлению истца административное здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:11:0613701:1006.

Ссылаясь на исполнение обязательств по договору купли-продажи от 19.06.1992, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное здание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Правоотношения в связи с кадастровым учетом и государственной регистрацией недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации), на что указано в статье 1 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей.

Учитывая то, что договор заключен до вступления в силу закона о регистрации, истец вправе осуществить регистрацию права собственности на здание как ранее возникшее право при предоставлении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документов, подтверждающих законность сделки, на что правильно указал суд в решении.

В материалы дела представлено Уведомление Росреестра от 13.01.2021 об отказе в государственной регистрации прав на здание ввиду непредставления заявлений сторон договора (продавца и покупателя) о регистрации права собственности на здание, а также документов, подтверждающих основания возникновения права собственности у продавца АП «Трест Севзаптрансспецстрой» на объект.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии наследников продавца

[A2] либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств настоящего дела и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022 по делу № А56-76380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов