Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Сомовой Е.А., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.,
при участии:
от заявителя: Немченко В.В., по доверенности от 17.01.2017

от ответчика: Елистратова И.В., по доверенности от 15.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14977/2018) ООО «ТД Интерторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.05.2018 по делу № А56-3999/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению ООО "ТД ИНТЕРТОРГ"
к Управлению ветеринарии Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»

(далее – Общество, заявитель, ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению ветеринарии Ленинградской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2017 № 141-11-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 18.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТД Интерторг» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что осуществляет торговую деятельность

и не занимается утилизацией и уничтожением отходов, в том числе биологических. Общество указывает, что в материалах административного дела не отражены какие-либо сведения о продукции Общества, времени ее производства, видах

возможных биологических отходов, а также указания на обнаружение каких-либо объектов, свидетельствующих о нарушении порядка утилизации биологических отходов. Заявитель указывает, что Обществом подтвержден факт передачи биологических отходов в специализированную организацию, между тем Общество обеспечивает доставку отходов до цеха утилизации исполнителя своим транспортом. Передача отходов фиксируется актами приема. Заявитель также указал, что для сжигания перемещались отходы, не являющиеся товаром и получаемые при переработке пищевого сырья от торговой деятельности Общества, без последующей реализации, что не требует оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД). Общество ссылается, что осмотр принадлежащих ему помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не осуществлялся, что является существенным нарушением процессуального порядка ведения административного расследования, ссылается на нарушение статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола.

В составе суда по основаниям и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Протас Н.И.

судьей Семеновой А.Б., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, представил письменное обоснование правовой позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением на основании распоряжения

№ 225 от 05.10.2017 в период с 08.11.2017 по 27.11.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя. Проверка проведена в соответствии с планом проверок Управления на 2017 год, утвержденным начальником Управления, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Управления, по истечению трех лет с момента окончания проведения последней плановой проверки с целью контроля соблюдения заявителем требований ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности.

В ходе проверки проведен осмотр зданий, помещений заявителя по адресам: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Октябрьский пр., 85, магазин SPAR; 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, ул. Машиностроителей, 3А, принадлежащих заявителю на основании договоров аренды, субаренды.

В ходе проверки осмотрены помещения торгового зала, помещения для хранения продукции, подконтрольной государственному ветеринарному надзору (холодильные и морозильные камеры, проверены ВСД на продукцию, документы, подтверждающие проведение дератизации, дезинфекции, журналы учета температурного режима и прочее.

В ходе плановой проверки Управлением, в том числе, установлено, что заявитель осуществляет переработку сырья животного происхождения (свиные полутуши), данный вид деятельности соответствует коду ОКВЭД 10.13.4 «Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов» и является дополнительным видом деятельности заявителя. В результате указанной деятельности образуются отходы, которые в соответствии с п. 1.2

Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, и п. 3.23 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение.

Обращение с отходами. Термины и определения» являются биологическими отходами.

Актом проверки от 27.11.2017 № 120 зафиксированы следующие нарушения требований ветеринарного законодательства со стороны заявителя:

(п. 2.1.4) ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» осуществляет своими силами и за свой счет доставку поставляемых на уничтожение некачественной и опасной продукции, биологических отходов. Согласно Актам от 06.02.2017 № 177, от 18.07.2017 № 935, записям в журнале учета биологических отходов от 31.05.2017, 31.06.2017,

не предъявлены. Таким образом, ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» осуществило перемещение биологических отходов без оформления ВСД, что является нарушением п. 2, пп. 2 п. 3 Ветеринарных правил организации работы по

оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества Управлением 27.11.2017 составлены протоколы об административном правонарушении

№№ 140-11- 2017, 141-11-2017, 142-11-2017, 143-11-201.

Постановлением от 12.12.2017 № 141-11-2017 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ,

с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Другим постановлением от 12.12.2017 № 143-11-2017 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, - за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ВСД, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2018 по делу № А56-2732/2018 Обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2017 № 143-11-2017.

Не согласившись с постановлением административного органа от 12.12.2017 № 141-11-2017, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза России

от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила), регулируют порядок оформления ВСД, характеризующих территориальное и видовое происхождение,

ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих

сопровождению ВСД, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015

№ 648 (далее - Перечень).

В Перечень включена группа 05 - «Продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или не включенные», включающая в себя группу товаров по коду ТН ВЭД 0511 - «Продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные; павшие животные группы 01 ТН ВЭД или 03 ТН ВЭД, непригодные для употребления в пищу».

Согласно пункту 3 Правил оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами), а именно, в соответствии с п. 15 Правил:

оформление ВСД не требуется при производстве партии подконтрольного товара:

- в предприятии общественного питания в случае последующей реализации партии подконтрольного товара для питания людей на данном предприятии общественного питания, либо в случае последующей реализации партии подконтрольного товара конечному потребителю для его питания в любом ином месте;

- в перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные изделия или готовые блюда, предназначенные для реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли;

- предназначенного для использования производителем данного подконтрольного товара в целях, не предназначенных для его реализации, в том числе для личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих производителю подконтрольного товара, использования подконтрольного товара, представляющего собой приманки для охоты и рыбной ловли, производителем подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих производителю подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем случае указанные исключения для оформления ВСД отсутствуют, поскольку по договору заявителя (производителя,

но не перемещавшего самостоятельно подконтрольный товар) с ООО «ПромЭко» право собственности на биологические отходы перешло на возмездной основе к ООО «ПромЭко».

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995

№ 13-7- 2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В пункте 1.2 Ветеринарно-санитарных правил дано понятие биологических отходов, к которым относятся: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясорыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанных Правил установлены специальные условия для утилизации/уничтожения биологических отходов:

их утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Заявителем не отрицается факт производства (формирования) биологических отходов для последующего уничтожения, а оспаривается сама необходимость оформления ВСД на данный вид подконтрольного товара. Заявитель указывает

на тот факт, что его подразделениями не уничтожались/утилизировались биологические отходы ввиду отсутствия ветеринарных конфискатов.

Согласно пункту 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Из смыслового и логического толкования пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил и пункта 3.23 ГОСТ 30772-2001 следует, что любые пробы сырья животного происхождения являются биологическими отходами, которые подлежат утилизации/уничтожению в соответствии со специально установленными для этого правилами.

Производство (формирование) заявителем партии изъятой из оборота продукции животного происхождения, биологических отходов для дальнейшего уничтожения не относится к указанному выше исключению Правил № 589, следовательно, оформление ВСД на подконтрольный товар (биологические отходы) является обязательным. Согласно пункту 3 Правил оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами).

Из материалов дела следует, что Обществом (заказчик) с ООО «ПромЭко» (исполнитель) 14.03.2016 заключен договор на оказание услуг по уничтожению некачественной и опасной продукции, биологических отходов № 025-У/БО-2016.

Пунктом 1.1.2 договора стороны согласовали прием некачественной и опасной продукции, биологических отходов от заказчика, согласно ВСД и накладным. В обязанности заказчика, в том числе, входит обеспечение наличия оригиналов ветеринарных и иных сопроводительных документов на некачественную и опасную продукцию, биологические отходы, направляемые на уничтожение

(пункт 2.1.3 договора).

Правила отделяют процессы производства и перемещения партии подконтрольного товара.

Другим постановлением от 12.12.2017 № 143-11-2017 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, - за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ВСД.

Настоящим же постановлением по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ вменяется неисполнение обязанности по оформлению ВСД при производстве (формировании) партии подконтрольного товара (биологических отходов) перед отправкой

на уничтожение. Как не отрицает заявитель, в таком случае оформляется форма
№ 3 ВСД, установленная Правилами.

Как отмечено выше, предусмотренных пунктом 15 Правил исключений для освобождения заявителя от рассматриваемой обязанности не имелось.

Согласно материалам дела (ответу заявителя от 28.02.2018 № 270/1 на предписание Управления от 27.11.2017 об устранении нарушений в области ветеринарии и копиям форм № 3 ВСД) в настоящее время Общество стало оформлять соответствующие ВСД, признав соответствующую обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Довод подателя жалобы о процессуальных нарушениях статьи 28.2

КоАП РФ, допущенных при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, а также указание, что осмотр принадлежащих заявителю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов

не осуществлялся, подлежит отклонению.

При составлении Акта проверки, с указанием на проведение проверки по фактическому месту осуществления деятельности Общества и протокола присутствовал представитель Общества, возражений относительно отраженных в указанных документах сведений и их неполноценности не заявил.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, не позволяющих установить событие и доказательства правонарушения, иные обязательные значимые сведения по статье 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения

малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере штрафа по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-3999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи Е.А. Сомова

А.Б. Семенова