Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14992/2012 ) УФССП по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 08.06.2012 по делу № А26-4928/2012 (судья Н. А. Кришталь), принятое

по заявлению ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Карелия ФИО1

3-е лицо: 1) УФССП по <...>) ООО "Севертранс"

о признании недействительным постановления от 04.05.2012 №45619/12/13/10 об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: 1) ФИО2 (доверенность от 30.07.2012 №38Д); 2) не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.05.2012 №45619/12/13/10 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления фонда от 18.12.2009 № 242 и обязании принять указанное постановление к исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (должник, далее – ООО «Севертранс»).

Решением суда от 08.06.2012 постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители фонда, ООО «Севертранс» и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фонда, ООО «Севертранс» и судебного пристава-исполнителя, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, фонд в связи с неисполнением ООО «Севертранс» требования об уплате штрафа за непредставление (несвоевременное представление) декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 000 руб. принял постановление от 08.12.2009 №242 о взыскании с организации штрафа.

14.12.2009 указанное постановление поступило на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и 15.12.2009 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №86/13/13505/39/2009. Это исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), и исполнительный документ возвращен взыскателю.

27.04.2012 фонд повторно обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановления фонда от 08.12.2009 №242.

Постановлением от 04.05.2012 №45619/12/13/10 судебный пристав-исполнитель отказал фонду в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 данного закона. Постановление получено заявителем 17.05.2012.

Не согласившись с законностью вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2012 №45619/12/13/10, фонд обратился с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям Закона №229-ФЗ и нарушает права взыскателя на принудительное своевременное исполнение исполнительного документа имущественного характера.

Обжалуя решение суда, управление указывает, что в силу статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) с 01.01.2010 взыскание недоимки по страховым, пеней и штрафа производится в порядке, установленном статьями 19, 20 названного закона, а именно путем выставление органами Пенсионного фонда Российской Федерации инкассового поручения к расчетному счету должника, указанный порядок заявителем не соблюден.Оспариваемое фондом постановление принято судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, поскольку поступившее судебному приставу-исполнителю постановление фонда от 08.12.2009 №242 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - пункту 5 части 1 статьи 229-ФЗ, к нему не приложено документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Судом необоснованно отклонен довод управления об обязанности фонда принять меры по установлению счетов должника, право заявителя получать в банках и налоговом органе такие сведения закреплено подпунктами 8 и 12 пункта 1 статьи 29 Закона №212-ФЗ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент вынесения фондом постановления от 08.12.2009 №242, взыскание недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 25.1 Закона №167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 15 статьи 25.1 Закона №167-ФЗ).

Из приведенных положений Закона №167-ФЗ, регламентирующих внесудебную процедуру взыскания задолженности по страховым взносам, следует, что взыскание указанной задолженности осуществляется путем направления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего постановления для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьями 25 и 25.1 Закона №167-ФЗ, действовавшими на момент вынесения фондом постановления от 08.12.2009 №242 и поступления его впервые 14.12.2009 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, постановление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов относилось к исполнительным документам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ. Требований о необходимости приложения к такому исполнительному документу документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, положения вышеуказанной нормы Закона №229-ФЗ не содержат.

После вступления в силу с 01.01.2010 Закона № 212-ФЗ вид спорного исполнительного документа не изменился. Статьями 19 и 20 Закона №212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. При этом указанные положения Закона №212-ФЗ не вменяют взыскателю в обязанность прикладывать к постановлению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов при направлении его судебному приставу-исполнителю документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Действительно, пунктом 2 статьи 60 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 3 статьи 62 Закона №212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

В данном случае в полном соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20 Закона №212-ФЗ фонд направил постановление от 08.12.2009 №242 судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ.

Учитывая, что постановление от 08.12.2009 №242 принято до вступления в законную силу Закона №212-ФЗ, у фонда не возникло обязанности осуществлять процедуру взыскания штрафа в порядке, предусмотренном статьей 19 названного закона, более того, законные основания для взыскания с должника штрафа за счет денежных средств должника путем выставления к его расчетному счету инкассовых поручений у заявителя в силу положений статей 19, 62 Закона №229-ФЗ отсутствуют.

То обстоятельство, что подпунктами 8 и 12 пункта 1 статьи 212-ФЗ органу контроля предоставлено право получать доступ к информации, составляющей банковскую и налоговую тайну, не опровергает обоснованных выводов суда о том, что требований о необходимости приложения к постановлению фонда от 08.12.2009 №242 при предъявлении его к исполнению документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, либо сведений о наличии или отсутствии у должника счетов в банках положения вышеуказанной нормы Закона №229-ФЗ не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2012 по делу №А26-4928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

И.А. Дмитриева

ФИО4