Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Стройпроект» (далее - ЗАО «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению «131 квартирно-эксплуатационное управление Главного квартирно-эксплуатационого управления Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ГУ «131 КЭО») о взыскании 1 393 730, 49 рублей долга по договору от 01.06.2004 N 38/04-КС, а также 380 807, 01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.06.2009 суд произвел замену ответчика на Северо-Западное КЭУ (т) (л.д.136 т.1).

Решением суда от 25.12.2009 с Северо-Западного КЭУ (т) в пользу ЗАО «Стройпроект» взыскано 1 393 730, 49 рублей долга и 380 807, 01 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 001210607.

25 июня 2010 года ЗАО "Стройпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по делу А 56-6737/2009 в виде взыскания суммы долга в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, -

с лицевого счета федерального бюджетного учреждения войсковая часть 65407, через который осуществляется финансирование должника (ст. 242.3 БК РФ),

либо с главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета (часть 10 статьи 242.3 БК РФ).

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

В апелляционной жалобе ЗАО «Стройпроект» просит определение суда от 20.07.2010 отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела и применением закона, не подлежащего применению.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Стройпроект» на определение суда от 20.07.2010, апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в нарушение требований статьи 324 АПК РФ при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о времени и месте рассмотрения заявления не извещен судебный пристав-исполнитель.

Частью 6 статьи 268 АПК РФ установлено, что при отмене определения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление ЗАО «Стройпроект» об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009, апелляционный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным Процессуальным Кодексом РФ.

Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 и действовавшими до 03.04.2006, а также главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 не было исполнено Управлением Федерального Казначейства по СПб (далее - Управление). Письмом от 03.03.2010 11-07/1287 Управление сообщило взыскателю о том, что лицевой счет получателя бюджетных средств Северо-Западному КЭУ (т) в органах Федерального казначейства не открыт, указанная организация не включена в Сводный реестр участников бюджетного процесса на 2010 (в части федерального бюджета).

Отсутствие лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства делает невозможным исполнение судебного акта и является основанием для возврата поступившего исполнительного листа (л.д.17 т.2).

С учетом данного обстоятельства ООО «Стройпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что финансирование Северо-Западного КЭУ (т) осуществляется через федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 65407.

Принимая во внимание, что ответчик является госучреждением, не имеющим лицевого счета в Управлении, а финансирование Северо-Западного КЭУ (т) осуществляется через федеральное бюджетное учреждение – войсковую часть 65407, апелляционный суд считает, что заявление взыскателя подлежит удовлетворению в части, а именно: в части взыскания с Северо-Западного КЭУ (т) 1 393 730, 49 рублей долга и 380 807, 01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами через финансовый орган ответчика – федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 65407 за счет средств, выделяемых на финансирование капстроительства и капитального ремонта Северо-Западному КЭУ (т).

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии с настоящим определением какого либо решения о правах и обязанностях федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 65407 как юридического лица не принимается, а лишь устанавливается порядок обращения на имеющиеся на его счету в Управлении ФК денежные средства, выделяемые из федерального бюджета на финансирование расходов Северо-Западного КЭУ (т).

Апелляционный суд также обращает внимание, что согласно части 2 статьи 324 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Из указанного следует, что выдача нового исполнительного листа в случае изменения способа и порядка исполнения решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ЗАО «Стройпроект» об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 - удовлетворить в части взыскания с Северо-Западного КЭУ (т) в пользу ООО «Стройпроект» 1 393 730, 49 рублей долга, 380 807, 01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами через финансовый орган ответчика – федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 65407 за счет средств, выделяемых на финансирование капстроительства и капитального ремонта Северо-Западному КЭУ (т).

В остальной части заявленного взыскателем требования – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова