Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15409/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-22758/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» о процессуальном правопреемстве и об изменении способа и порядка исполнения решения в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка»

3-е лицо: Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус» (далее – истец, ООО «Лэнд & Хаус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная Речка» (далее – ответчик, заявитель ООО «Санаторий «Черная Речка») предоставить истцу в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, копии документов. В случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ООО «Санаторий «Черная речка» в пользу ООО «Лэнд & Хаус» судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением от 25.04.201 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» (далее - третье лицо, ЛФП)

Решением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, исковые требования истца удовлетворены частично.

ООО «Санаторий «Черная речка» подало в суде первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Лэнд & Хаус» на правопреемника - ЛФП, а также заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заключающееся также в замене стороны.

Определение суда первой инстанции от 29.03.2022в удовлетворении заявлений ООО «Санаторий «Черная речка» отказано.

ООО «Санаторий «Черная речка», не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.03.2022, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение первой инстанции от 29.03.2022отменить и принять новый судебный акт о замене взыскателя по исполнительному производству №28659/20/78009-ИП от 23.04.2020 возбужденного на основании решения суда по делу А56-22758/2019 правопреемником, а именно заменить взыскателя ООО «Лэнд&Хаус» на ЛФП.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Санаторий «Черная речка» указало, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя об отсутствии в связи окончанием действия договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка» от 24.04.2017, заключенного между ООО «Лэнд & Хаус» и ЛФП, а также об отсутствии у истца в настоящее время полномочий взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках настоящего дела, подтверждены в том числе решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2022 дела № А56-8655/2022, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Лэнд & Хаус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №28659/20/78009-ИП от 23.04.2020; об оспаривании постановления от 30.09.2021 об окончании исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП; о признании незаконным расчета неустойки; об обязании устранить нарушения.

При этом в решении по делу № А56-8655/2022 суд первой инстанции указал, что требования ООО «Лэнд & Хаус» к ООО «Санаторий «Черная речка» носят не самостоятельный характер, а вытекают из договора доверительного управления, ограничены его условиями и сроком действия, согласно условиям договора доверительного управления срок его действия договора ограничен 3 годами и истек 25.04.2020, после чего ООО «Лэнд & Хаус» утратил все полномочия по управлению долей в уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка».

Помимо этого, податель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО «Санаторий «Черная речка» о заключении между ЛФП и ЗАО «Санаторий «Черная речка» (также участник ООО «Санаторий «Черная речка») договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка» от 21.09.2021 на нотариальном бланке 78АВ0999174, согласно условиям которого ЛФП продало всю принадлежащую ей долю уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка» в размере 50% в пользу ЗАО «Санаторий «Черная речка».

Определением суда от 08.06.2022 суд отложил судебное разбирательство с учетом непредставления ООО «Лэнд & Хаус» и ЛФП отзыва на апелляционную жалобу, а также подачу ООО «Лэнд & Хаус» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2022 по делу № А56-8655/2022.

21.06.2022 от третьего лица и 05.07.2022 от истца поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела, в которых ЛФП и ООО «Лэнд & Хаус» просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-22758/2019 заявленные требования ООО «Лэнд&Хаус» удовлетворены полностью, в части требуемых документов, указанных в резолютивной части вышеуказанного судебного акта, а также установлена неустойка на случай неисполнения ООО «Санаторий «Черная речка» данному судебному акту и составляет 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения вышеуказанного документа.

11.09.2019 во исполнение Решения Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области, принятого по делу А56-22758/2019 и вступившего в законную силу 04.09.2019, ООО «Санаторий «Черная речка» направило в адрес ООО «Лэнд & Хаус» заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее истребуемые документы. Вышеуказанное письмо направлено через почтовое отделение АО «Почта России», находящееся по адресу: 197110, <...>, за РПО №. 19711039006618. Однако данное письмо не получено ООО «Лэнд & Хаус» и возвращено ООО «Санаторий «Черная речка» 18.10.2019 в связи с истечением срока хранения письма в отделении АО «Почта России».

23.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. СПб ГУ ФССП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №28659/20/78009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №032131932 от 02.10.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22758/2019. Взыскателем по исполнительному документу указано ООО «Лэнд & Хаус».

Постановлением от 30.09.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. СПб ГУ ФССП ФИО4 исполнительное производство №28659/20/78009-ИП от 23.04.2020 г. окончено.

ООО «Лэнд & Хаус» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №28659/20/78009-ИП от 23.04.2020; об оспаривании постановления от 30.09.2021] об окончании исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП; о признании незаконным расчета неустойки; об обязании устранить нарушения. На основании вышеуказанного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело №А56-8655/2022.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ООО «Лэнд & Хаус» никогда не являлось участником ООО «Санаторий «Черная речка», а действовало на основании договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка» от 24.04.2017, заключенного между ним и ЛФП.

В настоящем деле №А56-22758/2019 ООО «Лэнд & Хаус» также действовало на основании указанного договора в качестве управляющег», что, в том числе, следует из решения суда от 11.09.2019 по указанному делу, а также из материалов дела, в котором содержится копия договора.

Таким образом, заявитель полагает, что требования ООО «Лэнд & Хаус» к ООО «Санаторий «Черная речка» носят не самостоятельный характер, а вытекают из указанного договора, ограничены его условиями и сроком действия. Так, согласно условиям договора срок действия договора ограничен 3 годами, 25.04.2020, после истечения срока ООО «Лэнд & Хаус» утратило все полномочия по управлению долей в уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка» и, соответственно, также утратило полномочия являться взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании решения по настоящему делу.

Кроме того, ООО «Санаторий «Черная речка» стало известно, что между ЛФИ и ЗАО «Санаторий «Черная речка» (также участник ООО «Санаторий «Черная речка») заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка» от 21.09.2021 на нотариальном бланке 78АВО999174, согласно условиям которого ЛФП продало всю принадлежащую ей долю уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка» в размере 50% в пользу ЗАО «Санаторий «Черная речка». Из указанного также достоверно следует, что в настоящее время ООО «Лэнд & Хаус» является ненадлежащим взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании решения суда по настоящему делу, и подлежит замене на надлежащего – ЛФП.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ЛФП и ООО «Лэнд & Хаус», проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. пришел к правильному выводу, что на момент принятия решения по настоящему делу было установлено нарушение прав истца на получение информации истца как доверительного управляющего, а не непосредственно прав ЛФП как участника общества, в связи с чем права ЛФП не могут подлежать защите в порядке принудительного исполнения решения суда.

Реализованное истцом право на получение информации о деятельности общества, обусловленное осуществлением управления этим имуществом, по договору в порядке правопреемства не переходит.

В соответствии со статьями 1012, 1020 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Таким образом, доверительный управляющий вправе реализовывать права участника Общества, в том числе, предусмотренное статьями 8 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на получение информации и документов о деятельности Общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ЛФП передала свои права участника в ООО «Санаторий «Черная речка» истцу на основании договора доверительного управления, следовательно, ООО «Лэнд&Хаус», являясь доверительным управляющим долей ЛФП в уставном капитале ООО «Санаторий «Черная речка», осуществлял полномочия доверительного управляющего по истребованию документов от своего имени, выступал в защиту собственных корпоративных прав, имеющихся у него на основании договора и действующего законодательства.

Довод о том, что судом не дана оценку и не исследованы доказательства, представленные ответчиком по настоящему делу, не расценивается апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, поскольку неуказание в судебном акте на исследование всех доводов и каких – либо документов не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Безусловных оснований для отмены определения ввиду непривлечения к участию в деле судебного пристава – исполнителя судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку на момент обращения заявителя 22.02.2022 исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением от 30.09.2021 об окончании исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-22758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		В.Б. Слобожанина