Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15564/2017) ОАО "Кондопога" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2017 о взыскании судебных расходов по делу №А26-11202/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ОАО "Кондопога"

к 1) МИФНС № 9 по <...>) УФНС России по Республике Карелия

о признании незаконными решения № 09-09/754 от 02.09.2015; решения № 13-11/09878с от 12.11.2015 года

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее – заявитель, Общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее – Инспекция, заинтересованное лицо 1) о признании незаконными решения № 09-09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2015 года и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление, заинтересованное лицо 2) о признании незаконным решения № 13-11/09878с от 12.11.2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Кондопога" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по данному делу.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении 8433 руб. 20 коп. судебных расходов.

Определением суда от 16.05.2017 заявление Управления удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит определение суда оставить без изменения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что Управление понесло расходы, состоящие из: стоимости оплаты проезда представителей Управления для участия в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-западного округа, оплату суточных, в том числе: 8 033 руб. 20 коп. – стоимость проезда по маршруту г. Петрозаводск – г. Санкт-Петербург и обратно в заседания суда апелляционной и кассационной инстанций представителей Управления ФИО1 и ФИО2; 400 руб. - суточные за командировку для участия в заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 729) возмещение расходов на выплату суточных установлено в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Управление не подтвердило факт несения расходов.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию Общества.

Факт несения расходов подтверждается приказами о направлении работников ФИО1, ФИО2 в командировку от 22.07.2016, 03.08.2016, 18.11.2016, авансовыми отчетами № 101 от 27.07.2016, № 111 от 10.08.2016, № 215 от 01.12.2016; копиями железнодорожных билетов для проезда по маршруту г. Петрозаводск - г. Санкт- Петербург и обратно (из апелляционной инстанции). Кроме того, Управление представило в материалы дела копии реестра перечисления денег подотчетным лицам за 21.07.2016, платежное поручение №858326 от 25.07.2016, подтверждающее оплату суммы, указанной в реестре, реестра перечисления денег подотчетным лицам за 03.08.2016, платежное поручение №25038 от 05.08.2016, подтверждающее оплату суммы, указанной в реестре, реестра перечисления денег подотчетным лицам за декабрь 2016, реестра перечисления денег подотчетным лицам за ноябрь 2016, платежное поручение №601542 от 22.11.2016, подтверждающее оплату суммы, указанной в реестре, реестра перечисления денег подотчетным лицам за 01.12.2016, платежное поручение №674836 от 05.12.2016, подтверждающее оплату суммы, указанной в реестре.

Материалами дела подтверждается, что представители Управления принимали участие в состоявшихся судебных заседании суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, что отражено в соответствующих протоколах судебных заседаний и судебных актах.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требований Общества отказано, Управление вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов по рассмотрению дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал в пользу Управления судебные расходы. Взысканная сумма является разумной.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2017 по делу № А26-11202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева

И.А. Дмитриева