Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15578/2018) апелляционную жалобу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-110606/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

к открытому акционерному обществу "Транспортно-логистический комплекс"

об изъятии земельного участка,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Транспортно-логистический комплекс" (далее – ответчик, Общество, ОАО «ТЛК») об изъятии для нужд РФ земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:2209 площадью 1 394 кв.м., категория - земли промышленности,

энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для строительства общепортовых объектов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

истцу произвести выплату возмещения ответчику в связи с принудительным изъятием дня нужд РФ земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:2209 площадью 1 394 кв.м. в размере, определенном судом;

после предоставления ответчику возмещения прекратить аренду названного земельного участка, предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2017 № 155-Н, дата регистрации 31.08.2007, № регистраиии 47-78- 18/027/2007- 212.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство).

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (далее – Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).

Определением от 17.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что предметом спора является право собственности, а не имущественные права, в связи с чем указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу № А56-4456/2017 принято к производству заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-4456/2017 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ответчика введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в качестве одного

из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 3 А56- 110606/2017

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения суда по настоящему делу, решение об изъятии земельного участка принято 09.12.2015, то есть до возбуждения дела о банкротстве, суд пришел к правильному выводу, признав заявленные истцом требования подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 26.02.2016 № 306- КГ 15-15500 по смыслу статей 130 й 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим законом случаев.

Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона о банкротстве).

Право аренды земельных участков не относится ни к одному из объектов гражданских прав, подлежащих исключению из конкурсной массы.

Таким образом, на момент введения в отношении ответчика процедуры банкротства право аренды спорного земельного участка вошло в его конкурсную массу.

В рамках настоящего спора должен был быть разрешен вопрос о принудительном выкупе у ответчика права аренды, имущественного права, входящего в состав конкурсной массы.

При таких обстоятельствах аргумент истца о том, что требований о передаче имущества в рамках рассматриваемого спора не предъявляется, а между сторонами возник спор о праве РФ отклонен апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть проявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, вопрос о возможности исключения права аренды из конкурсной массы или выкупа может быть разрешен исключительно в деле о банкротстве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-110606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

В.И. Желтянников

Ю.В. Пряхина