Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 30.07.2018,
от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15631/2018) ООО "ТЕРМО-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-90932/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ТЕРМО-ТРАНС"
к ООО "Трансгео"
3-е лицо: ИП ФИО3 Денис
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-ТРАНС» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгео» (далее - Ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 3.758.040 руб., пени в размере 80.864 руб. 23 коп., а также 42.195 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 Денис.

Решением суда от 26.04.2018 в иске отказано.

ООО «ТЕРМО-ТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец полагает, что выводы суда не соответствуют обстяотелсьвам дела; считает недоказанным факт заключения договора № 6/4 от 02.02.2016.

Как следует из материалов дела, 04.03.2017 года на станцию Красноярск- северный Красноярской ж.д. прибыли вагоны (рефрижераторные секции) №№ 58342460, 58738337, 58738345, принадлежащие компании ООО «ТЕРМО-ТРАНС».

ООО «Трансгео» и ИП ФИО3 Денис в отзывах на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2017 г. в 18ч. 40 мин. вагоны №№ 58342460, 58738337, 58738345 были поданы на подъездной путь ООО «ТРАНСГЕО».

Как указывает истец, 7 и 8 марта 2017 года без согласования с собственником подвижного состава (ООО «ТЕРМО-ТРАНС) вышеуказанные вагоны были погружены и отправлены со станции Красноярск-северный Красноярской ж.д. на станцию Томмот Якутские ж.д. Вагоны были погружены по жд накладным ЭА 958710, ЭА 958122, ЭА 958250.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные вагоны были отправлены в груженом состоянии без его согласия, как собственника подвижного состава, ООО «ТЕРМО- ТРАНС» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно статье 100 УЖТ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в 2 раза.

На основании указанных норм истцом начислен штраф в размере 3.758.040 руб., а также пени в размере 80.864 руб. 23 коп.

Согласно абзацу пятому статьи 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Металл-Комплект» был заключен договор № 6/1 от 02.02.2016, предметом которого является предоставление ООО «Металл-Комплект» под погрузку ФИО3 в исправном состоянии железнодорожных грузовых вагонов на станции РЖД под погрузку продукции.

С учетом условий пункта 9.3. договора от 02.02.2016, учитывая, что истец направил ФИО3 для подписания договор посредством электронной почты в

сканированном виде, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт того, что истец не направил оригинал документа Чайникову Д., не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами.

Стороны исполнили обязательства по договору № 17/11/16 в полном объеме, что подтверждается заявкой № 4 от 24.02.2017.

Указанные в иске вагоны №№ 58342460, 58738337, 58738345 были привлечены ООО «ТРАНСГЕО» (Заказчик) у ИП ФИО3, ИНН <***> (Исполнитель) на основании Договора № 17/11/16 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (рефрижераторных секций) от 17.11.2016 (далее - Договор) при следующих обстоятельствах.

Кроме того, на основании заключенного между ООО «ТРАНСГЕО» (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) договора № ТГ-15/12/2016 от 15.12.2016 ООО «ТРАНСГЕО» оплатило за ИП ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» тариф на доставку мазанных порожних вагонов на Станцию Красноярск- Северный и оплатило ИП ФИО3 на основании счета последнего № 16 от 06.03.2017 денежные средства за предоставленные по заявке № 4 от 24.02.2017 вагоны №№ 58342460, 58738337, 58738345, что подтверждается платежными поручениями № 548 от 10.03.2017, № 802 от 07.04.2017.

В свою очередь, ИП ФИО3 перечислил ООО «ТРАНСГЕО» на основании счета последнего № 388 от 06.03.2017 вознаграждение и возмещение тарифа за перевозку вагонов, что подтверждается платежным поручением № 56 от 28.03.2017.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Металл-Комплект» договора, последнее предоставило под погрузку ФИО3 железнодорожные грузовые вагоны, которые им, в свою очередь, были предоставлены ООО «ТРАНСГЕО».

Судом первой инстанции также принято во внимание, что единственным учредителем, а также руководителем ООО «Металл-Комплект» и ООО «Термо- Транс» является ФИО4.

Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление вагонов произведено во исполнение обязательств их владельца – ИП ФИО3 перед ООО «ТРАНСГЕО» по договору от 02.02.2016.

Доказательства самовольного использования ответчиком вагонов истца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика штрафа за самовольное использование вагонов и пени.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-90932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Кашина

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина