Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7103/2014) арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу № А56-6011/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Серковой-Холмской Елене Евгеньевне

третье лицо: Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (197198, Санкт-Петербург, ул.Блохина, д.8, лит.А, далее- Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее- арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности послужило то, что за период конкурсного производства не оформлены земельные участки, не сформирована конкурсная масса должника, не проведена оценка объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что конкурсным управляющим с 2013 года были совершены действия, направленные не только на формирование конкурсной массы и устранения недостатков работы предыдущих конкурсных управляющих, но и на увеличение стоимости имущества, подлежащего реализации; судом не дана оценка наличию объективных причин, препятствовавших более быстрому оформлению земельных участков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 ЛОГУП «Красный Пахарь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

11.08.2008 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ЛОГУП «Красный Пахарь» на основании ходатайства кредиторов названного предприятия, в том числе налогового органа, суд принял решение о завершении конкурсного производства и введении в отношении ЛОГУП «Красный Пахарь» внешнего управления.

10.11.2008 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области па судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ЛОГУП «Красный Пахарь» утвержден план внешнего управления данного предприятия и назначен внешний управляющий ФИО5 (СРО «Объединение»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 процедура внешнего управления прекращена, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цех А.Р.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 срок конкурсного производства продлен до 13.02.2014.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 Цех А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЛОГУП «Красный Пахарь» и утверждена ФИО3

В настоящее время срок конкурсного производства продлен до 13.11.2015.

08.12.2014 в Управление Росреестра по Ленинградской области от Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области поступила жалоба о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 статей 20.3, 32, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившихся в том, что за период конкурсного производства не оформлены земельные участки, не сформирована конкурсная масса должника (ЛОГУП «Красный пахарь»), не проведена оценка объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу.

09.12.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО2

06.02.2015 в отношении конкурсного управляющего ФИО2 составлен протокол №0014715 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Система законодательства о банкротстве включает нормы Гражданского кодекса РФ, Закон о банкротстве и подзаконные нормативные акты, подлежащие обязательному исполнению арбитражными управляющим (Определение ВАС РФ от 26.02.2007 № 15802/06).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 Кодекса. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Данные методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (п. 1.1).

Как видно из материалов дела, ЛОГУП «Красный пахарь»(должник) является государственным унитарным предприятием Ленинградской области, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером 47:18:00-00-000-0009, площадью 23 217,3 га, расположенный на территории Бокситогорского муниципального района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности Ленинградской области зарегистрировано 10.11.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АА№950150).

Начиная с 2007 года Леноблкомимуществом проведено шесть проверок использования земель сельскохозяйственного назначения ЛОГУП «Красный Пахарь», по результатам которых установлено длительное неиспользование земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

Представленными к протоколу об административном правонарушении от 06.02.2015 №0014715 документами в полном объеме подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого ей правонарушения.

Из представленных в дело документов следует, что конкурсное производство в отношении должника осуществляется длительное время. В 2014 году арбитражным управляющим ФИО2 велась переписка со смежным землепользователем по проведению межевания земельного участка. По ходатайству конкурсного управляющего должника дело слушанием неоднократно откладывалось (определения Арбитражного суда по делу №А56-4887/2004 от 14.04.2014, 22.08.2014, 10.11.2014, 08.12.2014), в связи с незавершением оформления земельных участков, формированием конкурсной массы, оценки включенных в нее объектов недвижимости, проведения расчетов с кредиторами.

Так, определением суда от 12.02.2015 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 13.05.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2015, суд обязал конкурсного управляющего к следующему судебному заседанию представить доказательства принадлежности должнику всего имущества, включаемого в конкурсную массу, представить свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения должника на 29 объектов недвижимости, завершить работу по формированию земельных участков под ними, подтвердить документально наличие зарегистрированных прав ЛОГУП «Красный пахарь» на имущественный комплекс, обосновать и подтвердить состав конкурсной массы, возможность и порядок проведения торгов по продаже имущества должника, представить согласие собственника имущества на отчуждение объектов, в том числе доказать свой довод о возможности продажи земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование. Суд также указал, что с учетом сроков рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий обязан принять все меры для завершения процедуры конкурсного производства.
В судебном заседании 18.05.2015 конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении конкурсного производства на 6 месяцев. При этом судом было установлено, что требования, указанные в определении от 12.02.2015, конкурсный управляющий не исполнил, ходатайство о продлении срока конкурсного производства не обосновал документально, доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в течение 6 месяцев, на которые продлевался срок конкурсного производства, не представил, конкретных результатов не достиг.

Конкурсный управляющий ссылается на направление 06.06.2014 ООО «Эдванс ЛэнД» (юридическим лицом, занимающимся оформлением документов) актов согласования границ и схемы расположения границ земельного участка главе Администрации Бокситогорского муниципального района ФИО6

Между тем, направление письма главе Администрации Бокситогорского муниципального района не подтверждает принятие ФИО2 всех необходимых и достаточных мер по формированию конкурсной массы и оформлению земельных участков.

Так, с сопроводительным письмом от 28.05.2014 №52АЖ ООО «Эдванс ЛэнД» представило в Администрацию акт согласования на 20 листах и обзорную схему расположения границ земельного участка на 4 листах.

Рассмотрев указанные материалы, Администрация выявила ряд нарушений и вернула их ООО «Эдванс ЛэнД», сообщив, что согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, то есть Росимуществом (ТУ ФАУГИ), а в представленном акте согласования местоположения границ земельного участка включен как правообладатель для согласования филиал Бокситогорского лесничества ЛОГБУ «Ленобллес».

Повторно материалы представлены главе Администрации 19.11.2014 (письмо от 18.11.2014). Администрация 16.01.2015 вернула данные материалы, указав, что их рассмотрение, в целях дальнейшего согласования, возможно после устранения направленных ранее замечаний и согласования границ рассматриваемого земельного участка с Леноблкомимуществом.

30.01.2015 ООО «Эдванс ЛэнД», повторно и без согласования с Леноблкомимуществом, сдан акт согласования границ на 20 листах, с просьбой к Администрации в кратчайшие сроки согласовать местоположение границ земельных участков.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что подача документов без устранения ранее отмеченных замечаний не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим и свидетельствует о недобросовестных его действиях, которые влекут нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий не предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения им обязанности, установленной Законом о банкротстве, в ее действиях доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 122-О, одним из оснований привлечения к административной ответственности является наличие вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и при привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение положений Закона о банкротстве.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Нарушений порядка и срока привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2015 года по делу № А56-6011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова