Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2018)
от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15764/2018) акционерного общества «Завод Красный Якорь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-34773/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Кузнечно-Прессовое- Объединение – Ижора»

к акционерному обществу «Завод Красный Якорь»
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Кузнечно-Прессовое Объединение – Ижора» (далее – истец, ООО «ЛКПО-Ижора») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод Красный Якорь» (далее – ответчик, АО «Завод Красный Якорь», Общество) о взыскании 452 412 руб. задолженности по договору поставки металлургической продукции № 105 от 06.04.2016 за поставленный по спецификациям № 2, 3 товар, 95 458,51 руб. неустойки за период с 18.10.2016 по 17.05.2017, судебных расходов.

Определением от 16.08.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А43- 23542/2017, в рамках которого АО «Завод Красный Якорь» обратилось в

Арбитражный суд Нижегородской области иском к ООО «ЛКПО-Ижора» о взыскании 452 412руб. стоимости товара, переданного по спецификациям.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу были устранены, определением от 14.03.2018 производство по делу № А56-34773/2017 было возобновлено.

Решением от 28.03.2018 с АО «Завод Красный Якорь» в пользу ООО «ЛКПО- Ижора» взыскано 452 412 руб. задолженности, 94 101 руб. 70 коп. договорной неустойки, 39 904 руб. расходов на оплату юридических услуг, 13 922 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что продукция была изготовлена истцом в соответствии с предоставленными ответчиком согласно п. 3.3 договора техническими условиями; по спецификации № 3 сумма, подлежащая взысканию составляет 254762 руб.; ответчик полагает, что был вправе приостановить исполнение денежного обязательства до предоставления истцом образцов-свидетелей и НТД поставщика; сумма неустойка должна быть рассчитана с учетом недопоставки по спецификации № 3; судебные расходы по мнению ответчика являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением его интересов в апелляционном суде.

В отсутствие представителя ответчика апелляционный суд отказал в рассмотрении названного заявления. При этом в соответствии со ст. 112 АПК РФ истец вправе обратиться с указанным заявлением в суд первой инстанции.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.04.2016 между ООО «ЛКПО – Ижора» (поставщик) и АО «Завод Красный Якорь» (покупатель) заключен договор поставки металлургической продукции. По условиям договора поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлургическую продукцию, наименование ассортимент, условия поставки, цена, сроки, качественные и количественные характеристики которой согласовывались сторонами в Спецификациях № 1 от 07.04.2016, № 2 от 18.05.2016, № 3 от 23.05.2016.

В спецификациях стороны согласовали условия платежа: 50%-предоплата, 50%-по уведомлению о готовности в течение 5 банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по Спецификации № 1 от 07.04.2016 поставил в адрес ответчика товар (металлургическая продукция: полузвено Ч.211-58.2421-13Л1 в количестве 106 шт. на сумму 875 560 руб.; вилка- штырь ч.211-58.2949-Л1 в количестве 10 шт. на сумму 253 700 руб. и вилка-скоба ч.211-58.2948-Л1 в количестве 10 шт. на сумму 454 300 руб.), который был принят ответчиком без замечаний (товарная накладная от 15.06.2016 № 137) и оплачен последним по платежным поручениям от 13.04.2016 № 2060 и от 10.06.2016 № 3513).

Согласно Спецификации № 2 от 18 мая 2016 ООО «ЛКПО-Ижора» обязалось изготовить и поставить ответчику металлургическую продукцию: штырь вертлюга 211-58.2420-07Л в количестве 5 шт. на сумму 42 000 руб. и скоба вертлюг-скобы 211- 58.2830-03Л в количестве 5 шт. на сумму 124 000 руб. Согласно пункту 1.1

Спецификации № 2 срок поставки – 30 календарных дней при условии предоставления покупателем годного модельного комплекта и поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. В пункте 1.3 Спецификации № 2 обозначены следующие условия платежа: 50 % - предоплата, 50 % - по уведомлению о готовности в течение 5 банковских дней. Платежным поручением от 03.06.2016 № 3338 ответчиком произведена предоплата в размере 50 % на сумму 97 940 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара по Спецификации № 2 на общую сумму 195 880 руб., который был принят АО «Завод Красный Якорь» по товарной накладной № 223 от 14 октября 2016.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 от 23 мая 2016 ООО «ЛКПО- Ижора» обязалось изготовить и поставить АО «Завод Красный Якорь» металлургическую продукцию: вилка-скоба 211-58.2937-Л в количестве 9 шт. на сумму 105 300 руб.; вилка-скоба 211-58.2944-Л в количестве 11 шт. на сумму 185 900 руб.; вилка-штырь 211-58.2938-Л в количестве 9 шт. на сумму 50 400 руб.; вилка- штырь 211-58.2945-Л в количестве 11 шт. на сумму 90 200 руб., а также модельные комплекты к названной продукции. Срок поставки в соответствии с пунктом 1.1 – 60 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 1.3 Спецификации условия платежа обозначены следующие: 50 % - предоплата, 50 % - по уведомлению о готовности в течение 5 банковских дней. Предоплата в размере 50 %, на сумму 354 472 руб. была произведена ответчиком 20 июня 2016, что подтверждается платежным поручением № 3737. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии с условиями Спецификации № 3 произвел поставку продукции в адрес ответчика на сумму 509 524 руб., которая была принята последним, что подтверждается товарной накладной № 222 от 14 октября 2016. Вместе с тем, оставшаяся часть стоимости поставленного товара по Спецификациям № 2 и № 3 ответчиком оплачена не была.

Поскольку оплата за поставленный товар АО «Завод Красный Якорь» надлежащим образом произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2016 № 913 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Письмом от 31.01.2017 № 55 ответчик запросил у истца образцы- свидетели, а также нормативно-техническую документацию и чертежи поставщика, указав срок для их предоставления до 20.02.2017, в противном случае, как указало АО «Завод Красный Якорь», общество откажется от поставленной продукции.

Письмом № 24 от 02.02.2017 поставщик пояснил покупателю, что продукция производилась ООО «ЛКПО-Ижора» в соответствии с предоставленными заказчиком чертежами и иной нормативно-технической документацией; в предоставлении образцов-свидетелей было отказано.

Поскольку оплата за поставленный товар АО «Завод Красный Якорь» так и не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по спорным спецификациям ООО «ЛКПО-Ижора» в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела

доказательствами, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-34773/2017.

В рамках дела № А43-23542/2017 было установлено, что письмом № 583 от 13.10.2016 АО «Завод Красный Якорь» просило поставить продукцию по спецификациям № 2 и № 3 для самостоятельного получения сертификата РМРС на готовое изделие, таким образом, обязанность истца по предоставлению таких документов отсутствует. Также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-23542/2017 установлено, что требование АО «Завод Красный Якорь» от поставщика нормативно-технической документации на полученную по спецификациям № 2 от 18.05.2016 и № 3 от 23.05.2016 продукцию является не обоснованным в силу условий договора. Согласно пунктам 3.3 и 6.2 договора покупатель предоставляет поставщику всю необходимую техническую документацию для изготовления и аттестации продукции, а именно чертежи и технические требования, до начала выполнения работ, не позже дня подписания соответствующей спецификации. Из материалов дела следует, что поставка образцов свидетелей не была предусмотрена условиями договора и заключенных в его рамках спецификаций, как и предоставление дополнительной нормативно- технической документации и чертежей ответчику. Доказательства иного ответчиком не представлено.

Общая стоимость поставки товара по спецификации № 3 составила 708 944 руб. Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 14.10.2016 № 222 ООО «ЛКПО-Ижора» поставило ответчику товар на сумму 509 524 руб. Судом установлено, что перечисленный товар в товарной накладной от 14.10.2016 № 222 не содержит сведения о передаче модельных комплектов ответчику. Вместе с тем в материалы дела представлена счет-фактура от 07.06.2017 № 156, письмо ООО «ЛКПО-Ижора» от 07.06.2017 № 191, направленное в адрес ответчика, свидетельствующие о готовности модельных комплектов на сумму 199 420 руб. Согласно письму от 07.06.2017 № 191 истец обратился к ответчику с требованием подписать и выслать в адрес ООО «ЛКПО-Ижора» документы на модельные комплекты, при этом, пояснив АО «Завод Красный Якорь», что фактически модельные комплекты готовы и истец намерен отгрузить их обществу по первому требованию. Истцом также представлен акт о приеме-передаче товарно- материальных ценностей на хранение от 07.06.2017 № 13, подтверждающий факт хранения перечисленных выше модельных комплектов. Однако ответа на требование Истца от АО «Завод Красный Якорь» не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца в части взыскания 354 472 руб. задолженности по спецификации № 3, то есть 50% от суммы 708 944 руб., законным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.5 договора и ст. 330 ГК РФ правомерно удовлетворено судом в части. Произведя перерасчет подлежащей ко взысканию суммы неустойки, суд определил, что началом периода просрочки оплаты является 22.10.2016 (по истечении 5 банковских дней), в связи с чем размер подлежащий ко взысканию суммы неустойки равен 94 101 руб. 70 коп. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 11.05.2017, платежное поручение от 15.05.2017 № 283. Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере истцом подтвержден. Расходы взысканы судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Доказательства чрезмерности или необоснованности размера

взысканных судебных расходов ответчиком не представлены из материалов дела не следует.

Доводы жалобы отклонены как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку, установленных судом обстоятельств дела, ввиду несогласия ответчика с их оценкой, данной судом в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-34773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

Е.В. Жиляева

Ю.В. Пряхина