Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 - доверенность от 09.01.20118 от ответчика (должника): ФИО3 - доверенность от 20.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15802/2018) ООО "Гатчинапассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-9308/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс"
к ООО "Гатчинапассажиравтотранс"
о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс», место нахождения: 185002, Петрозаводск, ул. Чапаева 3, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гатчинапассажиравтотранс», место нахождения: 188300, г. Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский Р-Н, ул. Хохлова 6, ОГРН: <***> (далее – ответчик) о взыскании 124 966 руб. задолженности по агентскому договору № 2518 от 30.08.2017г. и 2 574,89 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 15.03.2018 суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задолженность Общества перед Предприятием составляет 91 966 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между ООО "Гатчинапассажиравтотранс" (Агент-исполнитель) и ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" (Принципал-заказчик) был заключен Договор агентский на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта № 2518, в соответствии с условиями которого Агент-исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала-заказчика от его имени (либо от своего имени) и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Агент-исполнитель обязался ежемесячно перечислять на расчетный счет Принципала-заказчика денежные средства, полученные от реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по маршруту рейсами, выполненными принципалом-заказчиком, за вычетом предварительного платежа, платы за оформление перевозки багажа и содействия в организации обслуживания за месяц, платы за продажу пассажирских билетов и содействия в организации обслуживания за месяц, штрафов в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.7 Договора, общая сумма денежных средств за месяц, полученных агентом-исполнителем от реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по маршруту рейсами, указывается в отчете агента-исполнителя за предшествующий месяц и предоставляется принципалу-заказчику в течение 10 дней после окончания отчетного месяца для утверждения.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно отчеты истцу не представил, оплату не произвел.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, в результате чего за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 образовалась задолженность в размере 124 966 руб., а также оставление без исполнения претензии № 1008 от 02.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных Договором обязательств по предоставлению отчетов и перечислению денежных средств, за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 124 966 руб.

Истцом в подтверждение факта задолженности в указанном размере представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 16.11.2017, подписанный сторонами без замечаний.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания 124 966 руб. основного долга.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по апрель 2018, согласно которому, задолженность ответчика составляет 91 966 руб.

Однако указанный Акт не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку согласно исковому заявлению, Предприятием предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 574,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2017 по 18.01.2018, составил 2 574,89 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-9308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.О. Третьякова

Судьи Л.П. Загараева

М.Л. Згурская