Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А. при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 26.0.2016 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15876/2018) Астраханской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-8893/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое решение

по заявлению ООО "Таможенно-Логистический оператор"
к Астраханской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЛО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2017 № 10311000-1303/2017

о привлечении к административной ответственности на основании части 1

статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 961 461 руб. 69 коп.

Решением суда от 31.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на наличие вины ООО «ТЛО» во вменяемом правонарушении, поскольку имея возможность осмотреть фактически загруженный товар перед подачей декларации на товары (далее – ДТ), Общество могло

воспользоваться правом на отбор проб и образцов товара и его идентификации, между тем указанных действий не произвело. Таможенный орган не согласен с выводом суда о возможной замене задекларированного товара на иной товар, ввиду отсутствия фиксации фактов совершения грузовых и иных операций с данным товаром после его погрузки транспортной компанией, а также противоречащих данному доводу показаний перевозчика и водителя груза.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные объяснения по доводам жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) прибыл автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», тип - «грузовой фургон», 2004 года выпуска, регистрационный номер АН0771МН, страна регистрации - Украина, под управлением водителя перевозчика - физическое лицо-предприниматель ФИО3 (далее - ФЛП ФИО3), гражданина Украины ФИО4, и осуществляющий перевозку товаров по ДТ

№ 10311010/200217/0003877.

Для убытия с таможенной территории ЕАЭС водителем ФИО4, от имени перевозчика на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни были поданы документы:

-ДТ № 10311010/200217/0003877;
-накладная CMR № 1 от 20.02.2017;
-счет № 1 от 16.02.2017 к контракту № 170 от 16.02.2017;
- упаковочный лист № 1 от 16.02.2017 к контракту № 170 от 16.02.2017;

-паспорт ООО «КОМПОНЕНТ-РЕАКТИВ» на «изопропиловый спирт СЗН80 особо чистый СТП ТУ СОМР 2-018-06 партия № 19, масса нетто 2072,0 кг, дата изготовления 13.02.2017»;

- паспорт ООО «КОМПОНЕНТ-РЕАКТИВ» на «изопропиловый спирт СЗН80 особо чистый СТП ТУ СОМР 2-018-06 партия № 49, масса нетто 1248,0 кг, дата изготовления 19.01.2017»;

- паспорт ООО «КОМПОНЕНТ-РЕАКТИВ» на «1-бутанол С4Н10О химически чистый СТП ТУ КОМП 2-491-12 партия № 79, масса нетто 162,0 кг, дата изготовления 19.01.2017»;

- паспорт ООО «КОМПОНЕНТ-РЕАКТИВ» на «пиридин C5H5N чистый для анализа ГОСТ 13647-78 партия № 64, масса нетто 50,0 кг, дата изготовления 08.02.2017»;

- паспорт ООО «КОМПОНЕНТ-РЕАКТИВ» на «циклогексан С6Н12 химически чистый СТП ТУ КОМП 3-452-11 партия № 29, масса нетто 40,56 кг, дата изготовления 02.02.2017»;

-паспорт ООО «КОМПОНЕНТ-РЕАКТИВ» на «натрий формиат (натрий муравьинокислый) чистый для анализа СТП ТУ КОМП 2-670-13 (Аналог ТУ

- паспорт ООО «КОМПОНЕНТ-РЕАКТИВ» на «н-гептан С7Н16 чистый СТП ТУ КОМП 2-051-08 партия № 14, масса нетто 27,20 кг, дата изготовления 07.02.2017»;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № САК 651122 от 30.03.2012;

-паспорт гражданина Украины № ВА 877169, выданный 21.08.1997 Червоногвардейским РО ФИО5 УМВД Украины в Донецкой области.

В соответствии с товаротранспортными и коммерческими документами, представленными на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, из Российской Федерации от отправителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮГ» (344002, Россия, <...>) в адрес получателя ООО «СФЕРА-ГРАД» (83027, Украина, Донецкая область, г. Донецк,

пр. Циолковского, д. 9), в грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар - химические реактивы в 5 грузовых местах общим весом бругто 4296,76 кг.

с учетом 5 паллет (4146,76 кг без учета 5 паллет), а именно:

товар № 1 - изопропиловый спирт (СЗН80) особо чистый, в общем количестве 15 бочек общим весом брутто 3695 кг, весом нетто 3320 кг;

товар № 2 - н-гептан (С7Н16) чистый, в количестве 1 крафт-пакета, весом брутто 32,2 кг, весом нетто 27,2 кг;

товар № 3 - натрий формиат чистый для анализа (натрий муравьинокислый) в общем количестве 2 крафт-пакетов, весом брутто 30,00 кг, весом нетто 20,00 кг;

товар № 4 - бутанол химический чистый (С4Н10О), в количестве 1 бочка весом брутто 182,00 кг, весом нетто 162,00 кг;

товар № 5 - циклогексан химически чистый (С6Н12), в общем количестве 52 бутылки, весом брутто 92,56 кг, весом нетто 40,56 кг;

товар № 6 - пиридин чистый для анализа (C5H5N), в общем количестве
50 бутылок, общим весом брутто 100,00 кг, весом нетто 50,00 кг;

товар № 7 - калий-натрий виннокислый 4-водный чистый для анализа (KNaC4H4064H20), в количестве 1 крафт-пакет, весом брутто 15,00 кг, весом нетто 10,00 кг.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках таможенного контроля в соответствии с профилем риска № 55/10000/29042014/12361 транспортное средство с товаром было направлено для прохождения таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), по результатам которого (Акт таможенного осмотра № 10319050/210217/000085) оператором анализа теневого рентгеновского изображения было выявлено подозрение на возможное нарушение права ЕАЭС - имеются емкости с более высоким уровнем поглощения относительно заявленного, метка 1.

№№ 55/10000/11062008/00227, 55/10000/11062008/00230 были проведены таможенные досмотры (акты таможенного досмотра №№ 10319050/220217/000086, 10319050/090317/000101).

По результатам таможенных досмотров было установлено, что товары по количеству грузовых мест и по весу брутто соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.

Пробы были направлены в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для проведения исследования объектов при осуществлении таможенного контроля.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.03.2017 № 12406001/0006806:

Ацетонитрил с концентрацией 15 процентов или более включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к прекурсорам (таблица III списка IV).

Ацетонитрил с концентрацией 15 процентов или более включен в список III таблицы 2.12 «Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза».

Хлороформ включен в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» и отнесен к сильнодействующим веществам.

Таможенным органом установлено, что согласно графе 54 ДТ

№ 10311010/200217/0003877 ДТ была подана специалистом по таможенному оформлению ООО «ТЛО» ФИО6 на основании доверенности от 01.01.2017 № ТЛО-17-058.

Согласно письмам ООО «ТЛО» при погрузке товара в транспортное средство ООО «ТЛО» не присутствовало, декларация была оформлена на основании документов, предоставленных ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮГ». ООО «ТЛО»

не производило отбор проб и образцов товара, в том числе задекларированного по ДТ № 10311010/200217/0003877.

Таким образом, Таможня посчитала, что ООО «ТЛО» при декларировании товаров по ДТ № 10311010/200217/0003877 не задекларировало по установленной форме товары - ацетонитрил, с содержанием основного вещества более 95 % в количестве 8 металлических бочек общим весом брутто 1403,2 кг, нетто 1259,0 кг, и хлороформ, с содержанием основного вещества более 95 % в количестве

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления Таможней в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 04.10.2017 N 10319000-1439/2017.

Постановлением Таможни от 26.12.2017 № 103110000-1303/2017 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 961 461 руб. 69 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится

декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 4 ТК ТС заявитель является таможенным представителем, то есть юридическим лицом, совершающим от имени

и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Отгрузка товара после выпуска ДТ, контроль за загрузкой товара после выпуска ДТ в транспортное средство, транспортировка товара после выпуска ДТ не являются таможенными операциями.

На дату подачи ДТ декларант не представил доказательств о владении иным товаром, чем это отражено в документах. До внесения сведений ДТ специалистом заявителя, совершавшего таможенные операции, были проведены проверочные мероприятия. Специалистом заявителя, совершавшим таможенные операции, в целях формирования мнения о достоверности и правильности сведений о товаре, был проведен сравнительный анализ информации, содержащийся в документах, представленных декларантом. После проведения проверки расхождений в сведениях и информации в представленных таможенных документах установлено не было.

Заявитель не осуществлял отгрузку товара, поскольку это не входит в его компетенцию и заявителю не поручалось после выпуска товара совершать

какие-либо юридически значимые действия. Заявитель не являлся отправителем товара, не являлся перевозчиком товара, субъекты, осуществлявшие указанные действия, административным органом установлены в ходе административного расследования.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что погрузка товара осуществлялась представителями декларанта 21.02.2017 после выпуска товара в отсутствие представителей заявителя, при этом при погрузке представитель перевозчика не осуществлял контроль за товаром и погружаемый товар не идентифицировался.

Административным органом не приведено доказательств, что на дату подачи ДТ - 20.02.2017 декларировался иной товар, чем планировался декларантом к вывозу.

Указанное также подтверждает ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮГ» в письме от 11.01.2018 исх. № 11-01/1 (л.д.32) указав, что товар отгружался 21.02.2017 после подачи ДТ и выпуска Таможней товара на экспорт; условиями договора

не предусмотрено осуществление контроля со стороны ООО «ТЛО» за отгрузкой товара после подачи таможенной декларации, декларирование иного товара

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮГ» заявителю не поручалось, документы на иной товар не передавались, обстоятельства нахождения в транспортном средстве иного, чем задекларированный по указанной выше ДТ, товара ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮГ» неизвестны.

Материалами административного дела подтверждается, что сведения о товаре, его количестве, его наименовании, о его свойствах и характеристиках в ТД были внесены в соответствии с таможенными документами, представленными в распоряжение специалиста заявителя.

Иной товар, чем товар в декларации, был обнаружен при его вывозе. При этом, как было установлено постановлением, отгрузка товара осуществлялась после выпуска ДТ. Заявитель не осуществлял отгрузку товара, поскольку это не входит в его компетенцию и заявителю не поручалось после выпуска товара совершать какие-либо юридически значимые действия.

Согласно показаниям водителя ФИО4 от 13.03.2017, последний видел, что на бочки нанесена маркировка виде листов бумаги с информацией на товаре, а именно 15 бочек с изопропиловым спиртом и 1 бочка с бутанолом, что соответствовало товаросопроводительным документам. Бочки были обтянуты

полиэтиленовой пленкой, помещены на поддоны, оббиты деревянным каркасом для транспортировки.

В апелляционной жалобе и письменных объяснениях к ней Таможня признает, что для выяснения сведений о составе, физико-химических свойствах и области применения товара требуются пробы товара и экспертизы. Собственно, нарушение Таможней выявлены только после проведения химических исследований (экспертиз).

Как верно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства указывают на недоказанность виновности заявителя в нарушении норм таможенного законодательства применительно к части 2 статьи 2.1, статье 1.5 КоАП РФ, следовательно, действия заявителя не образуют состава вмененного административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие таможенного органа с оценкой суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-8893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи И.Б. Лопато

А.Б. Семенова

26 января 2016 года