Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н. В. Смирновой,

при участии: от истца (заявителя): ФИО1, сведения ЕГРЮЛ;

от ответчика (должника): ФИО2, сведения ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность

от 21.12.2017; от 3-го лица: ФИО4, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15899/2018) ООО «Управление делами» Д. У. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-79873/2017 (судья Ю. В. Воробьева), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Управление делами" Д. У.

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Луговое"
3-е лицо: ФИО4

о понуждении заключить договор и об определении размера доли

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление делами" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Луговое" (далее - ответчик, СНТ «Луговое») о понуждении заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчика за плату, не превышающую размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ «Луговое», определенную с учетом внесения собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1570001:124, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, пос. Победа, участок 1346, взносов на приобретение (создание) указанного имущества и иных условиях отраженных в приложенном к иску

проекте договора в редакции от 13.02.2018), с приложением № 1; об определении размера доли собственника земельного участка с кадастровым номером 47:01:1570001:124, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, пос. Победа, участок 1346, в объектах инфраструктуры и ином имуществе СНТ «Луговое», сформированных за счет уплаченных целевых взносов (без выделения данной доли в натуральную величину) в размерах, указанных в просительной части иска (с учетом уточнений).

Решением суда от 27.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Истец подал на решение суда апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что для СНТ «Луговое» заключение договора по требованию гражданина, не являющегося участником СНТ, обязательно; доля по уплаченным взносам перешла к ФИО4 по наследству, поэтому данное лицо имеет право на долю в имуществе СНТ, сформированного за счет этих взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1570001:124, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, пос. Победа, участок 1346, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.09.2016 бланк 78 АБ 1567289 и свидетельством о праве собственности от 16.09.2016 бланк 78 АБ 1567288, и ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Луговое».

Объектом доверительного управления является земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером 47:01:1570001:124.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Доверительный управляющий осуществляет сделки с имуществом, в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника имущества, переданного в доверительное управление. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения своих прав в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2.4, 2.6).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с

договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305).

Следовательно, доверительный управляющий управляет имуществом учредителя управления и осуществляет защиту прав на это имущество, а не представляет интересы доверительного управляющего в правоотношениях со всеми иными лицами, не посягающими на находящееся под управлением имущество и не нарушающими прав на это имущество.

В данном случае иск о понуждении заключить договор и об определении доли не относится к искам, направленным на защиту земельного участка учредителя управления и на совершение действия с этим участком.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом.

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец полагает, что в случае, если собственник земельного участка изъявил желание вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, то заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества со стороны садоводческого некоммерческого товарищества является обязательным, и оно не вправе отказаться от заключения такого договора.

Указанные документы были получены СНТ «Луговое», однако требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные

площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Следовательно, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014.

Таким образом, в данном случае ответчик не является стороной, для которой заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательно, в связи с чем оснований понуждать ответчика заключить такой договор не имеется.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В материалах дела не имеется доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на рассмотрение суда.

При этом, решением Общего собрания членов СНТ «Луговое» (протокол № 1/2016 от 12.06.2016) утверждена редакция договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Луговое», в связи с чем заключение договора с лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, возможно только в редакции, утвержденной решением Общего собрания членов СНТ «Луговое».

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование истца о понуждении ответчика заключить договор удовлетворению не подлежит.

Требование истца об определении размера доли собственника участка в объектах инфраструктуры и ином имуществе правомерно отклонено судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 указанного закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

ФИО4 членом СНТ «Луговое» не является, поэтому не может являться собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного СНТ «Луговое» за счет целевых взносов. Имущество же, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, является собственностью СНТ «Луговое». Соответственно, определение доли в праве на имущество общего пользования действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу пункта 2 статьи 244, статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-79873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи Т.А. Кашина

Н.С. Полубехина

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.