Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 15990/2018) ООО «Бизнес продвижение» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56- 10821/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес продвижение" к индивидуальному предпринимателю Кудинову К.А.

о взыскании долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОДВИЖЕНИЕ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кудинова Кирилла Александровича 305.150 руб. неосвоенного аванса.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил отменить определение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также противоречие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на соблюдение претензионного порядка, своевременное направление претензии по правильному адресу ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 судебное заседание назначено с участием сторон. Согласно

разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.17 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как подтверждается материалами дела, между ООО «Бизнес продвижение» (далее - истец, заказчик) и ИП Кудиновым К.А. (далее - ответчик, исполнитель) заключен Договор № С17-Я-0321 от 25.07.2017 на проведение работ по маркетинговой аналитике, разработке элементов фирменного стиля и проектированию Веб-Сайта.

В соответствии с условиями Договор № С17-Я-0321 от 25.07.2017 ответчик принял на себя обязательства проводить для истца работы по маркетинговой аналитике в соответствии с перечнем, установленным договором, а истец принял на себя обязательства принимать выполненные для него ответчиком работы и оплачивать их.

В рамках заключенного договора, истец в установленные п. 3.1 Приложения № 1 к Договору № С17-Я-0321 от 25.07.2017 сроки осуществил оплату предусмотренных Договором работ на основании счета № № А17-08000 от 31.07.2017 согласно платежному поручению № 151 от 01.08.2017.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оказал истцу услуги, в связи с чем, у ответчика пред истцом образовалась задолженность в сумме 305.150 руб. в виде неосвоенного аванса. Истец обратился к ответчику с мотивированной претензией о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

До принятия иска, суд оставил его без движения по причине того, что доказательства направления приложенной к иску претензии не представлены. Истец представил копию конверта и квитанции (л.д.79,84).

Оставляя иск без рассмотрения, суд принял во внимание сведения с сайта ФГУП «Почта России», где было указано, что письмо с претензией направлено истцом в адрес самого истца (л.д. 82).

В жалобе на определение истец указывает, что в настоящем случае имеет место ошибка почты, поскольку указание сведений на сайте недостоверно. Истец представил с жалобой результаты расследования этого случая – обращения к органу связи и его ответ, что письмо было направлено в адрес ответчика, а не истца.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новые доказательства по делу в силу положений части 4 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с п.10.8 договора, заключенного сторонами, срок рассмотрения претензий устанавливается 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Спорное письмо было направлено истцом посредством почтового отправления 18.01.2018, а уже 29.01.2018 истец обратился в суд с исковым заявлением. То есть истец обратился в суд ранее, чем в срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении претензионного порядка подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-10821/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес продвижение»- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья И.Н. Бармина