Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16082/2019 ) ООО "Киви" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2019 по делу № А42-1465/2019 (судья Кушниренко В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Киви"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской обл.

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киви» (далее - заявитель, Общество, ООО «Киви») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее - административный орган, Управление) № 51/08-042/2018 по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на неполучении копии оспариваемого постановления, в связи со сменой адреса местонахождения, просит решение отменить, удовлетворить заявление.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2018 государственным инспектором Управления в рамках государственного лабораторного мониторинга безопасности продукции животного происхождения произведен отбор проб от партии молочной продукции для проведения исследований на соответствие качественного состава, заявленного производителем (в том числе фальсификации), а именно, от партии масла сливочного традиционного сладко-сливочного несоленого «Традиционное», изготовленного ООО «Агромол» (<...>, пом. 5Н), в государственном областном автономном учреждении социального обслуживания населения «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <...>.

Отбор проб товара (молочной продукции) оформлен Актом отбора проб (образцов) от 22.05.2018 № 824822. Лабораторные исследования отобранных проб проведены Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» в период с 23.05.2018 по 29.05.2018.

По результатам лабораторных исследований, на основании Протокола испытаний № 18670 от 29.05.2018, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» подготовлено экспертное заключение № 130В, согласно которому данная проба – масло сливочное – не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по м.д. жира (результат испытаний 62,0%, норматив не менее 82,5%); соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (обнаружены растительные жиры в жировой фазе).

Установив, что Обществом совершены действия, выразившиеся в реализации (поставке в государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по договору поставки № 2017.67395), согласно товарной накладной № 1022 от 14.05.2018, фальсифицированного масла сливочного (объемом 60,8 кг, дата изготовления 23.04.2018, срок годности до 23.07.2018), в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции (статьи 5, 7), ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (пункты 7, 30), должностным лицом Управления 24.07.2018 в отношении ООО «Киви» составлен протокол № 51/08-042/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления 30.10.2018 вынесено постановление № 51/08-042/2018 о привлечении ООО «Киви» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая указанное постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 того же Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено Управлением 30.10.2018.

Копия постановления по делу об административном правонарушении 31.10.2018 в соответствии с частью 2 статьи 29.11 и статьей 25.15 КоАП РФ и на основании сведений ЕГРЮЛ ООО «Киви» направлена заказным письмо с уведомлением (почтовый идентификатор 18303828986600) по адресу: <...>.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Доводы о том, что 15.11.2018 были внесены сведения о записях в ЕГРЮЛ по заявлению об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, от 09.11.2018 № 5396А об изменении места нахождения ООО «Киви» на 183034, <...>, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные изменения внесены уже после вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Более того, судом установлено, что заявитель не обеспечивал получение корреспонденции по юридическому адресу: <...> и до внесения соответствующих изменений в ЕРГЮЛ, а именно: извещение о составлении протокола от 14.06.2018 № 51/08-21/236, направленное Обществу 14.06.2018, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения; протокол об административном правонарушении с приложениями, направленный обществу 25.07.2018, возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо судом.

Таким образом, поскольку пропуск срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель утратил право на рассмотрение судом его доводов по существу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.04.2019 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2019 по делу № А42-1465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.А. Сомова