Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16262/2018) АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-11464/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

Акционерное общество «Группа компаний "Вологодские лесопромышленники» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, Дорога) о взыскании 49.771 руб. 62 коп. пени за просрочку в доставке порожних вагонов по отправкам №№ 786311, 786312, 790443, 790442, 790488, 791910, 790741, 782523.

Решением от 06.06.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционную инстанцию от Истца поступили заявления от 10.08.2018 и 16.08.2018 от отказе от иска в части взыскания 24 947 руб. 10 коп. неустойки в связи с уменьшением периода.

Отказ принят судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в 2017 году акционерное общество «ЮПМ - Кюммене», Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО «Стора Энсо», Финляндия (Stora Enso Oyj), общество осуществляли возврат в адрес Истца порожних вагонов. Перевозку порожних вагонов по территории Российской Федерации осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№ 786311, 786312, 790443, 790442, 790488, 791910, 790741, 782523.

Превышение сроков возврата порожних вагонов явилось основанием обращения Общества (грузополучателя) в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал, указав следующее. Истцом не представлены перевозочные документы, по которым вагоны по спорным отправкам проследовали по территории Республики Финляндия, а, следовательно, доказательства, подтверждающие указанное Истцом в расчете пени расстояние по территории Республики Финляндия, в материалы дела не представлены, поскольку в представленных истцом накладных и иных документах, сведения о расстоянии по территории Республики Финляндия отсутствуют, то определить общее расстояние, установить нарушение общего срока доставки в соответствии с п.1 ст.52 Соглашения и произвести расчет пени, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с перевозкой грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики, в спорный период регулировались Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом ж.д. сообщении, принятыми в Хельсинки 25.04.2005-26.04.2005 на Конференции по делам российско-финляндского прямого ж.д. сообщения (далее - Условия).

Согласно параграфу 1 статьи 32 Условий за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение исходя из провозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку, в размере:

- 6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки

- 12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18% провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24% провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 13 Условий срок доставки грузов повагонными или контейнерными отправками определяется на весь путь следования груза и включает в себя срок на прием к перевозке и выдачу груза (1 сутки), а также срок на перевозку - 1 сутки на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке (при перевозке с грузовой скоростью), либо на каждые начатые 320 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке (при перевозке с большой скоростью).

Согласно параграфу 2 статьи 13 Условий срок доставки исчисляется отдельно за расстояние по каждой из участвующих в перевозке железных дорог только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой железной дороге - большой.

В силу параграфа 3 статьи 32 Условий сроки доставки груза устанавливаются за путь следования, определенный в соответствии с параграфом 2 статьи 12 Условий; претензия о возмещении за просрочку в доставке предъявляется только в том случае, когда не был соблюден общий срок доставки груза.

Параграфом 2 статьи 12 Условий предусмотрено, что по общему правилу плата за перевозку груза исчисляется за кратчайшее расстояние в направлении через те пограничные станции, которые указаны отправителем в графе 7 накладной "Пограничные станции".

Железная дорога страны отправления, принявшая к перевозке груз, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования до выдачи их получателю; железная дорога страны назначения, принимая груз вместе с перевозочными документами от железной дороги страны отправления, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (статья 24 Условий).

По смыслу приведенных норм срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой - большой скоростью.

По общему же правилу в силу параграфа 1 статьи 13, параграфа 3 статьи 32, параграфа 2 статьи 12 Условий при определении срока доставки, просрочки и при расчете возмещения за просрочку доставки необходимо учитывать общий срок доставки за весь путь следования, не разделяя его на части. Такое разделение искусственно увеличивает срок доставки.

Кроме того, по общему правилу требование об уплате возмещения за нарушение общего срока доставки груза предъявляется к одной из дорог исходя из общего расстояния перевозки, при этом в случае, если такая дорога невиновна в просрочке, она имеет право регресса к дороге, по чьей вине допущена просрочка.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих общее расстояние перевозки, в том числе по территории Республики Финляндия, и сведений о размере провозной платы за перевозку по территории Республики Финляндия.

Возражая против удовлетворения иска, Дорога утверждала, что истец не учел расстояние, пройденное по железным дорогам Республики Финляндия, и для корректного расчета необходимо добавить соответствующее расстояние, что в итоге приведет к верному определению периода просрочки. Дорога также просила применить статью 333 ГК РФ в случае, если суд посчитает ее доводы необоснованными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемом случае расстояние, пройденное по территории Республики

Финляндии (от 17 до 98 км), не может оказать влияния на общий срок доставки, он по приведенным отправкам не изменится.

Следует также отметить, что стороны имеют длительные отношения, в области железнодорожных перевозок. Перечень станций, с которых в адрес Общества отправляются вагоны из Республики Финляндия, ограничен и повторяется. Сторонам известны соответствующие расстояния на территории Республики Финляндия. Между сторонами рассмотрено значительное количество споров по схожим предмету и основаниям, и расстояние между соответствующими станциями не раз устанавливалось судами. При этом Дорога не оспаривала представленные Обществом доказательства расстояния, пройденного вагонами по финским железным дорогам.

Ответчиком не оспаривается, что между Обществом и Дорогой подписано соглашение от 10.01.2012 N 0Д107-460/12 об электронном обмене данными, согласно которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН в электронном виде, документы подписываются электронной цифровой подписью уполномоченными представителями сторон. Собственником указанной системы является Дорога.

Обществом представлены в материалы дела соответствующие электронные железнодорожные накладные, составленные Дорогой в системе ЭТРАН, из которых усматривается дата отправления со станции финских железных дорог.

Накладные по перевозкам по территории российских железных дорог в отношении тех же отправок содержат календарный штемпель пограничной станции.

Общество в подтверждение информации, содержащейся в электронных железнодорожных накладных, о дате приема груза к перевозке с территории Финляндии представило в суд копии накладных движения порожних вагонов по спорных отправкам по территории Финляндской Республики.

Таким образом, у суда первой инстанций отсутствовали основания для вывода о неподтвержденности общего расстояния перевозок по приведенным отправкам.

С учетом частичного отказа от иска, согласно расчету истца Ответчиком допущена просрочка в доставке порожних вагонов по железнодорожным накладным №№ 790443 на 1 сутки, 790442 на 1 сутки , 790488 на 1 сутки, 791910 на 2 суток, 790741 на 1 сутки, 782523 на 1 сутки. Согласно представленному истцом расчету, взысканию подлежит сумма в размере 24 824 руб. 52 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-11464/2018 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания 24 947 руб. 10 коп. неустойки.
Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» 24824 руб. 52 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Кашина

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина