Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1632/2015 ) ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-4429/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к ООО "Северная пушнина"
о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» (далее - Ответчик, Общество) об обращении взыскания на имущество и имущественные права Общества, являющиеся предметом залога на основании договора №093500/0013-5 о залоге оборудования от 15.02.2010г., заключенном в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №093500/0013 от 12.03.2009, а именно на шеды для содержания пушных зверей в количестве 497 штук, рыночной стоимостью 7 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства после проведения экспертизы по настоящему делу Банк заявил об уточнении исковых требований, просил обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка в соответствии с договором №093500/0013-5 о залоге оборудования от 15.02.2010г. с установлением начальной цены продажи предмета залога исходя из залоговой его стоимости с применением в отношении каждого шеда понижающего коэффициента - «0,2», что, по мнению Банка отвечает принципам справедливости и разумности и позволяет определить действительную стоимость предмета залога по спорному договору, в размере 8 694 709, 40 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-4429/2014 обращено взыскание 420 125 359 рублей задолженности по кредитному договору на предмет залога в соответствии с договором №093500/0013-5 от 15.02.2010 о залоге оборудования между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Северная пушнина». Установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 136 151 566 рублей. С ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов» взыскано 10 000рублей расходов на оплату представительства эксперта в судебном заседании. С Общества с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На указанное решение ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить в части, касающейся установления размера начальной продажной цены предмета залога и части, касающейся взыскания с ОАО «Россельхозбанк» расходов на оплату представительства эксперта в судебном заседании. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что содержание экспертного заключения и сделанные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Начальная продажная стоимость залогового имущества определена неправильно. Расходы на оплату представительства эксперта необоснованно возложены судом на истца.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что назначенная экспертиза проводилась в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Цена заложенного имущества обоснованно установлена в судебном порядке. При проведении оценки экспертом учитывался, в том числе, процент износа, в связи с чем применять понижающие коэффициенты исходя из износа имущества к установленной экспертом цене невозможно, поскольку это приведет к повторному снижению стоимости заложенного имущества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 12.03.2009г. между Банком и Заёмщиком был заключён договор №0093500\0013 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности 30 000 000 рублей, на срок до 04.03.2011, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 04.03.2011 и уплатить проценты в размере 17 % годовых за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения указанного Кредитного договора, 15.02.2010г. между Банком и Заёмщиком был заключён договор №093500/0013-5 о залоге оборудования.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-61221/2013 с Общества в пользу Банка взыскана кредитная задолженность по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между Банком и ответчиком и обращении взыскания на заложенное имущество по другим договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств, в частности: с ответчика в пользу Банка взыскано 229 417 691,46 рублей задолженности по просроченному основному долгу, 90 032 887,31 рублей задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 40 000 000 рублей неустойки (пеней) за просрочку возврата основного долга, 10 000 000 рублей неустойки (пеней) за просрочку уплаты просроченных процентов по кредиту и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 224 000 рублей; взыскание указанной суммы задолженности обращено на имущество (недвижимость) и имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Северная пушнина», являющиеся предметом залога, общей рыночной стоимостью 165 120 000 рублей, в соответствии со следующим перечнем: на право аренды земельного участка и объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, переданные в залог Банку по договору №103500/0023-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.04.2010, зарегистрированному 22.04.2010 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за №47-78-15/033/2010-184, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 103500\0023 об открытии на право аренды земельного участка и объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, переданные в залог Банку по договору №103508/0011-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.05.2010, зарегистрированному 27.05.2010 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за №47-78-15/043/2010-027, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 103508\0011 об открытии кредитной линии от 21.05.2010, заключенному между Ответчиком и Банком; на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, переданные в залог Банку по договору №103508/0016-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.06.2010, зарегистрированному 16.06.2010 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за №47-78-25/037/2010-041, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 103508\0016 об открытии кредитной линии от 10.06.2010, заключенному между ответчиком и Банком; на право аренды земельного участка и объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, переданные в залог Банку по договору №093500/0067-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2009, зарегистрированному 29.10.2009 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за №47-78-15/086/2009-395, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 093500\0067 об открытии кредитной линии от 19.10.2009, заключенному между Ответчиком и Банком: на право аренды земельного участка и объект недвижимости, расположенный на
данном земельном участке, переданные в залог Банку по договору №093500/0067-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2009, зарегистрированному 29.10.2009 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за №47-78-15/086/2009-395, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 093500\0067 об открытии кредитной линии от 19.10.2009, заключенному между Ответчиком и Банком: на сельскохозяйственных животных (пушных зверей), принадлежащих залогодателю ООО «Северная пушнина» в количестве 46 356 голов, общей стоимостью 221 700 000 рублей, находящихся на территориях ООО «Северная пушнина» по адресам: Ленинградская обл., Выборгский район, пос.Кирпичное, Ленинградская обл., Выборгский район, пос.Пушное, Ленинградская обл., Приозерский район, пос.Коммунары, в том числе: из вышеуказанных пушных зверей, звери (песец, енот, лисица и норка) переданы в залог Банку по договору №083500/0055-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) от 26.08.2008, заключенному между Ответчиком и Банком в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору № 083500\0055 об открытии кредитной линии от 26 августа 2008года; из вышеуказанных пушных зверей, звери (соболь) переданы в залог Банку по договору №093500/0067-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) от 19.10.2009, заключенному между Ответчиком и Банком в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору № 093500\0067 об открытии кредитной линии от 19 октября 2009 года. Начальная цена продажи (реализации) совокупного предмета залога, исходя из стоимости указанной в соответствующей позиции резолютивной части судебного акта, установлена в размере 386 820 000 рублей.

В рамках настоящего дела рассмотрено требование Банка о обращении взыскания на предмет залога, которое не было рассмотрено в рамках указанного дела.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату процентов кредитору (заимодавцу), причитающихся ему за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названных Законом.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно условиям договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога, на который обращается взыскание, определена сторонами в размере 43 473 547 рублей, исходя из пояснений залогодателя, не опровергнутых Банком, на основании сведений о стоимости имущества (спорной части залога), представленных залогодателем о балансовой стоимости предмета залога (957 014 828, 67 рублей) и остаточной его стоимости (724 556 498, 15 рублей) по состоянию на дату сделки, с применением Банком коэффициента уменьшения стоимости предмета залога более чем в 16 раз, исходя из его остаточной стоимости, без проведения соответствующей независимой оценки, по определению рыночной цены имущества (предмета залога).

Согласно проведенной экспертной оценке, количество шедов, имеющихся в наличии у залогодателя, соответствует количеству, указанному в договоре залога.

Доказательств, подтверждающих обоснованность стоимости заложенного имущества, определенной договором о залоге, и в том числе, указанной в иске, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная в договоре о залоге величина, оспариваемая его сторонами, не подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Согласно Заключению эксперта №135/21 от 22.08.2014г., рыночная (остаточная) стоимость оборудования (шедов), заложенных по договору о залоге оборудования №093500/0013-5 от 15.02.2014, определена в размере 136 151 566 рублей, которая обоснованно принята судом при определении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленной начальной продажной стоимостью залогового имущества апелляционным судом отклоняются.

Стоимость залогового имущества определена в рамках проведения экспертизы, назначенной с целью определения экспертом начальной продажной стоимости залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание экспертного заключения и сделанные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, также отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Экспертиза в данном случае назначена судом в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Банком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении.

С ходатайством о назначении дополнительной или комплексной экспертизы по делу банк не обращался.

Доводы Банка о необоснованном возложении на него обязанности по оплате расходов эксперта за выход в судебное заседание, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 109 АПК РФ, денежные средства, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Эксперт ФИО5 приглашался в судебное заседание в соответствии с ходатайством Банка, в связи с чем Банк несет расходы по оплате выхода эксперта в судебное заседание в размере 10 000 рублей.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014г. по делу № А56-4429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов