Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А..

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2018)

от ответчика: не явился, извещен. от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16600/2018) Фонда «Карельский инновационный бизнес инкубатор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу № А26-422/2018 принятое

по иску Фонда "Карельский инновационный бизнес инкубатор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс"; Карельской региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс"

О признании права собственности

установил:

Фонд "Карельский инновационный бизнес инкубатор", место нахождения: <...>, (далее – истец, Фонд «КИБИ») обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" (ООО «КИМК», ОГРН: <***>), Карельской региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс" (КРОО МЖК, ОГРН:<***>), место нахождения: <...>, (далее – ответчики) о признании

права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения магазина, площадью 202, 6 кв.м., расположенного на 1 этаже строящегося 48-квартирного дома, строительный № 16, по ул. Ватутина в г. Петрозаводске, на земельном участке с кадастровым номером 10:01:110140:15, общей проектной площадью 126,06 кв.м.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 128, 130, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением от 03.05.2018 в иске отказать.

Не согласившись с решением, Фонд «КИБИ» обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.07.2009 между ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс» (ООО «КИМК», заказчик), действующим на основании агентского договора № 01-С от 01.07.2009 и Фондом «КИБИ» (дольщик) заключен договор № 15/Ф о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> строительный № 16 (застройщик - КРОО МЖК).

В соответствии с пунктами, 1.2 и 2.2 договора дольщик предоставляет инвестиции, а заказчик предоставляет дольщику нежилые помещения площадью 202,6 кв.м. на первом этаже объекта.

Стоимость предоставляемых нежилых помещений составляет 6 685 800 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2013 год.

Вместе с тем на данный момент строительство жилого дома не завершено, объект не введён в эксплуатацию.

Истец считает, что выполнив свои договорные обязательства по оплате объекта долевого строительства объекта, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

В связи с тем, что указанные действия могут привести к утрате истцом объекта договора долевого участия, и тем самым нарушаются права истца, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты незавершенного строительства являются недвижимым

имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Какой-либо документации, подтверждающей процент готовности спорного объекта, суду не представлено.

В нарушение обусловленных договором (пункта 4.2 договора) сроков передачи нежилых помещений, заказчик помещения дольщику не передал, жилой дом, в финансировании которого принял участие дольщик, в эксплуатацию не введен.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество. Таким образом, договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

Учитывая незавершенность строительства многоквартирного дома, право собственности у истца не возникло, соответственно, защита права путем предъявления требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте возможно только в случае когда строительство объекта, в котором расположено недвижимое имущество, завершено и он введен в эксплуатацию. В настоящем случае названные обстоятельства отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям.

У участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Предметом договора от 02.07.2009 № 15/Ф о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> строительный № 16 являются нежилые помещения, которые будут построены

застройщиком, положений о приобретении доли в праве на незавершенный строительством объект договор не содержит.

Положения договора 02.07.2009 № 15/Ф предусматривают обязанность ООО "КИМК" передать ООО Фонду "КИБИ" нежилые помещения, а не долю в объекте незавершенного строительства. Такой договор является договором купли-продажи имущества, которое будет создано в будущем.

ООО Фонд "КИБИ" является стороной договора, в силу которого он имеет право требовать от заказчика исполнения обязательства - передачи конкретных помещений, определенных договором.

ООО Фонд "КИБИ" может стать собственником причитающейся ему недвижимости не ранее, чем заказчик исполнит договор от 02.07.2009 № 15/Ф.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу № А26-422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

Ю.В. Пряхина

И.А. Тимухина